Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
El gran economista John Maynard Keynes argumentó en su ensayo de 1930 Posibilidades económicas para nuestros nietos que “la humanidad está resolviendo su problema económico”. La acumulación de capital y el avance tecnológico habían impulsado el nivel de vida en una trayectoria ascendente que, según Keynes, pondría fin a la lucha por la subsistencia en cien años.
La perspectiva de resolver este problema económico llenaba de pavor a Keynes. La humanidad, afirmaba, “se vería privada de su propósito tradicional”. Keynes se preocupaba por “el reajuste de los hábitos e instintos del hombre común, inculcados en él durante incontables generaciones, que podría verse obligado a abandonar en unas pocas décadas”, y predijo que la sociedad experimentaría “una crisis nerviosa generalizada”.
Me acordé del ensayo de Keynes al leer el importante nuevo libro de Brink Lindsey, El problema permanente: La incierta transición de la abundancia masiva al florecimiento masivo. Lindsey, vicepresidente sénior del Centro Niskanen, argumenta que las predicciones de Keynes se han cumplido: las democracias liberales ricas han resuelto esencialmente el problema de la provisión material y ahora están experimentando una crisis nerviosa.
Según Lindsey, las personas en las democracias ricas padecen sobrepeso, son adictas a sus teléfonos y tienen un nivel de alfabetización, así como un coeficiente intelectual y puntuaciones en el SAT cada vez más bajos. En comparación con generaciones anteriores, experimentan peores problemas de salud mental, tienen menos amigos cercanos y pasan más tiempo solos y menos tiempo con relaciones sexuales. También tienen menos probabilidades de casarse, procrear y asistir a servicios religiosos, y son más propensas a sufrir sobredosis de drogas. Estas sociedades presentan un dinamismo reducido, una desaceleración del crecimiento de la productividad, un aumento de la brecha de clases y una disminución de la confianza en el gobierno y del apoyo a la democracia liberal.
“Para decirlo sin rodeos”, escribe Lindsey, “la sociedad se está desmoronando”.
La evaluación de Lindsey es consistente con los argumentos de los comentaristas postliberales de que el capitalismo democrático está agotado, es un experimento fallido y un obstáculo para el florecimiento humano.
El capitalismo no está agotado. El argumento de que sí lo está tiene su raíz en la ansiedad generalizada, durante los últimos años de la última década, sobre la capacidad de las economías avanzadas para seguir innovando. Esta preocupación parece totalmente infundada en nuestra era actual de maravillas, con medicamentos GLP-1 para la diabetes y la pérdida de peso, así como el rápido progreso en tratamientos para enfermedades mortales como el Alzheimer y el cáncer. Además, está la IA generativa, que incluso los pronósticos más pesimistas prevén que aumentará notablemente el crecimiento de la productividad tendencial durante la próxima década.
La crítica posliberal, de hecho, identifica muchas áreas de genuina preocupación, pero no cuenta la historia completa: a saber, que las sociedades democráticas ricas están mejor que nunca en muchos indicadores importantes y generales. Por ejemplo, la esperanza de vida en Estados Unidos está aumentando de nuevo, tras una caída durante la pandemia, y es más alta ahora que durante la década de 1990, cuando el apoyo al neoliberalismo estaba en su apogeo. Además, la tasa de mortalidad por enfermedades cardíacas en Estados Unidos se redujo un 66 por ciento entre 1970 y 2022, mientras que la tasa de delitos violentos del país se ha reducido a la mitad en las últimas tres décadas.
Para 2021, los hogares estadounidenses contaban con un acceso a la información sin precedentes: el 95 por ciento poseía una computadora y el 90 por ciento estaba suscrito a internet de banda ancha. Los trabajadores tienen muchos más días de vacaciones que antes. Entre 1980 y 2013, las muertes de pasajeros aéreos se redujeron de 100 por cada 100 mil millones de millas-pasajero a menos de una.
¿Ha provocado la opulencia masiva una sociedad en declive? Difícilmente. La sociedad estadounidense era mucho menos opulenta y se encontraba en una situación mucho peor en la década de 1850, hasta el punto de que estalló una guerra civil en 1861. Francia hoy es mucho más estable que durante el Terror. A nivel mundial, la sociedad era más estable y mucho más rica durante la década de 2010 que en la de 1910.
El “problema permanente” del hombre, escribió Keynes en 1930, no es la lucha por la subsistencia. Es “cómo liberarse de las preocupaciones económicas apremiantes, cómo ocupar el tiempo libre que la ciencia y el interés compuesto le habrán proporcionado, para vivir con sabiduría, comodidad y bienestar”.
Los comentaristas posliberales creen que el capitalismo democrático ha fracasado en este aspecto. Lindsey, quien comparte gran parte de sus críticas, pero (que yo sepa) todavía se considera liberal, parece estar de acuerdo, escribiendo: “Cuando el reto era combatir la escasez material, el capitalismo lo consiguió; ahora, sin embargo, cuando la tarea es convertir la abundancia material en riqueza espiritual generalizada, se tambalea”.
Pero Keynes (y Lindsey) cometieron un error conceptual crucial al asumir que la lucha por la subsistencia precede a la lucha por vivir bien. Es más preciso pensar que ambas ocurren simultáneamente. Después de todo, la filosofía moral seria se remonta al siglo V a. C., aunque los antiguos griegos aún no dominaban la provisión material.
A nivel individual, vemos esto en nuestras propias vidas. Las familias jóvenes se esfuerzan por generar y aumentar sus ingresos, pero sus vidas no son unidimensionales. Sienten el peso de las apremiantes preocupaciones económicas mientras intentan vivir con sabiduría y bienestar.
Tampoco deberíamos concluir, como predijo Keynes y afirma Lindsey, que la lucha por la subsistencia ha quedado atrás. Vivir a un nivel de subsistencia es mucho más caro en 2026 que en 1799, cuando George Washington, de 67 años y un hombre inmensamente rico para su época, falleció de una afección de garganta que hoy se trataría fácilmente con apoyo respiratorio y antibióticos. En este sentido, no hemos resuelto el “problema económico” —y probablemente nunca lo haremos—, ya que los bienes y servicios considerados necesidades básicas crecerán y se expandirán con el tiempo.
Dos cosas son ciertas: en comparación con nuestros antepasados, vivimos en un mundo de abundancia material. Y no vivimos tan sabiamente ni tan bien como podríamos. Pero lo primero no ha causado lo segundo. Todas las sociedades se han enfrentado a la cuestión de cómo vivir bien. Somos un pueblo caído en un mundo caído, una condición que nos ha costado explicar desde la expulsión de Adán y Eva del Jardín del Edén. Sabemos que los pensadores posliberales actuales también tienen dificultades, porque su argumento es evidentemente erróneo.
El autor es director de Estudios de Política Económica en el American Enterprise Institute, es el autor, más recientemente, de “The American Dream Is Not Dead (But Populism Could Kill It)” (Templeton Press, 2020).
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
