14
días
han pasado desde el robo de nuestras instalaciones. No nos rendimos, seguimos comprometidos con informarte.
SUSCRIBITE PARA QUE PODAMOS SEGUIR INFORMANDO.

El presidente de Colombia, Iván Duque, ha respondido a los ataques de Daniel Ortega. LA PRENSA

Semana decisiva para Nicaragua y Colombia en La Haya ¿Qué está en juego para ambos países?

El jurista Manuel José Cepeda, que forma parte del equipo de Colombia en la Corte Internacional de La Haya, aseveró a un medio de su país que esta vez no está en juego ningún territorio o delimitación, sino la defensa de los derechos, libertades y deberes de cada país

El próximo jueves 21 de abril, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya dictará su fallo en el caso relativo a «Presuntas Violaciones a Derechos Soberanos y Espacios Marítimos en el Mar Caribe» entre Nicaragua y Colombia. Uno de los abogados que forma parte del equipo de Colombia aseveró que esta vez no está en juego ningún territorio o delimitación, sino la defensa de los derechos, libertades y deberes de cada país.

El jurista Manuel José Cepeda, quien forma parte del equipo de Colombia en la Corte Internacional de La Haya, dijo al diario colombiano El Tiempo que “esta sentencia no versa sobre delimitación marítima ni sobre soberanía, sino sobre las libertades, los derechos y los deberes de cada país en el Caribe”.

Lea además: Corte de La Haya dictará fallo en disputa entre Nicaragua y Colombia el próximo 21 de abril. Reichler anticipa victoria nicaragüense

Nicaragua acusa a Colombia de “supuestas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el Mar Caribe”. Según Managua, Bogotá incumplió con el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya del año 2012, el cual extendió a Nicaragua su soberanía y derechos marítimos hasta las 200 millas náuticas. Ambos países se han enfrentado en tres ocasiones en el máximo tribunal.

La sentencia será leída por la presidenta del Tribunal, la jueza Joan E. Donoghue, en el Palacio de la Paz de La Haya, el jueves 21 de abril de 2022, a las 10:00 de la mañana (hora de los Países Bajos, 2:00 a.m. hora de Nicaragua).

Reichler anticipa victoria para Nicaragua

El abogado internacional Paul S. Reichler, quien renunció en marzo pasado a formar parte del equipo de Nicaragua por las acciones del régimen de Daniel Ortega, anticipa un fallo a favor del país centroamericano.

«Anticipo una victoria de Nicaragua. Es probable que la Corte denuncie a Colombia por la violación de los derechos marítimos bajo la sentencia de la Corte de noviembre de 2012», respondió Reichler a LA PRENSA el 30 de marzo.

Al respecto, Cepeda dijo a El Tiempo que la renuncia de Reichler “le quita credibilidad a las tesis que ha venido sosteniendo Nicaragua”.

Reichler era parte del equipo representante de Nicaragua en la disputa con Colombia ante la CIJ. «Hoy la Corte anunció que va a emitir su sentencia en este caso el 21 de abril. Yo fui uno de los abogados que representaba Nicaragua en este caso, incluso en las audiencias finales en octubre de 2021», dijo a LA PRENSA a finales de marzo el abogado internacional, quien presentó su carta de renuncia el 2 de marzo pasado, aludiendo razones de “conciencia moral”.

El equipo de Nicaragua es encabezado por el abogado Carlos Argüello, además de un jurista francés, un británico y un holandés, explicó Reichler.

De acuerdo con Cepeda, tras el fallo de 2012, Nicaragua hizo una delimitación marítima, y al hacerla, “enclavó las islas de Quitasueño y de Serrana”. Pero en ese contexto, “Colombia consideró que, como lo dice la Constitución, se requiere un tratado para modificar los límites del país, y eso a su turno generó unas reacciones que llevaron a esta demanda, que va a ser resuelta el 21 de abril por la Corte Internacional de Justicia”.

Cepeda señaló a El Tiempo que el artículo 101 de la Constitución de su país dice que los límites de Colombia solo pueden ser modificados por medio de un tratado. “En diciembre de 2012, en cumplimiento de ello, y luego ratificado por un fallo de la Corte Constitucional, el presidente (Juan Manuel) Santos y el presidente (Daniel) Ortega se reunieron en México con motivo de la posesión de Enrique Peña Nieto, y allí públicamente anunciaron que se iniciaban unas vías diplomáticas para tratar de encontrar una solución”.

Sin embargo, “Nicaragua cerró la puerta de tal forma a esa vía, que no puede alegar que Colombia está invocando la necesidad de un tratado como pretexto. Claramente Colombia abrió la puerta y fue Nicaragua la que la cerró”, dijo el jurista colombiano.

Lea también: ¿Cuáles son los argumentos de Nicaragua para reclamar ante La Haya una indemnización por parte de Colombia?

Pese a que Nicaragua, nunca hizo explícita la razón por la que se negó a ese diálogo, Cepeda sostuvo que “hubo una coincidencia fáctica, que fue la votación de Colombia contra Venezuela en la OEA, cuando, después del Acuerdo de Paz, hubo un distanciamiento entre el Gobierno de Colombia con Venezuela”.

Asimismo agregó que la CIJ está enterada que Colombia buscó resolver el conflicto por la vía diplomática, pero que Nicaragua se negó. “Eso se le ha explicado a la Corte Internacional de Justicia. Pero, también se ha planteado algo adicional, que es muy importante: Colombia ha sostenido que al margen de lo que pueda ser el tema de delimitaciones es fundamental definir, en el derecho internacional, cuáles son las libertades, los derechos y deberes de cada Estado”, dijo Cepeda.

“Por ejemplo: ¿Puede Colombia seguir haciendo presencia en todo el mar Caribe? ¿Pueden los raizales continuar pescando en sus bancos tradicionales de pesca? ¿Puede Colombia seguir ejerciendo actividades de interdicción en materia de lucha contra el narcotráfico? ¿Y realizar actividades para proteger el medioambiente marino, en especial la reserva Seaflower? De otro lado: ¿Está obligada Nicaragua a respetar los derechos de Colombia en las zonas contiguas a las islas? Por eso esta sentencia versa sobre las libertades, los derechos y los deberes de cada país”, agregó.

Seis meses de análisis del fallo

En octubre de 2021 finalizaron las audiencias orales y públicas sobre la demanda de Nicaragua contra Colombia, realizadas en la sede de la CIJ.

El litigio de los dos países latinoamericanos se debe a una nueva demanda que interpuso Nicaragua en noviembre de 2013, en la que solicitó a la CIJ que declare que Colombia violó el derecho internacional por «usar la fuerza en espacios marítimos nicaragüenses, mantener su presencia en las zonas marítimas que fueron adjudicadas a Nicaragua en el fallo de 2012 y expedir el Decreto de 2013 que creó la denominada Zona Contigua Integral».

Podría interesarle: Nicaragua abre ronda de audiencias orales en La Haya en demanda contra Colombia

En 2012, la CIJ resolvió una disputa abierta desde 2001 y estableció nuevos límites marítimos entre los dos países. La máxima autoridad judicial del derecho internacional otorgó miles de kilómetros cuadrados del territorio marítimo colombiano a Nicaragua y dejó islas colombianas enclavadas en la jurisdicción nicaragüense.

En las últimas audiencias, tanto la defensa de Nicaragua como de Colombia solicitaron ante el tribunal internacional una indemnización: Nicaragua exigió ante La Haya que Colombia debe «indemnizar» por «todos los daños causados ​​por sus violaciones de sus obligaciones legales internacionales y por los daños causados», y por su parte, Colombia solicitó que Nicaragua «debe indemnizarlo por todos los daños causados, incluido el lucro cesante, como consecuencia de la violación por Nicaragua de sus obligaciones internacionales. Dar a Colombia las debidas garantías de no repetición».

“Así se ha defendido Colombia de Nicaragua”

Por su parte, el medio colombiano El Espectador indicó que en las audiencias orales de octubre pasado, los abogados de ambos países (Nicaragua y Colombia) plantearon sus argumentos ante la Corte.

“Nicaragua sostuvo que el Estado colombiano incumplió el fallo del 19 de noviembre de 2012, cuando al CIJ decidió que aproximadamente 75,000 km2 de espacio marítimo pasarían a ser parte de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Nicaragua”, señaló el medio.

Asimismo, El Espectador indicó que el profesor de derecho internacional de la Universidad Javeriana, Fabián Cárdenas, dijo al finalizar las audiencias que Nicaragua asegura que “Colombia no tiene derechos en su ZEE. Por el contrario, Colombia sostuvo que la ZEE lleva tal nombre porque la única exclusividad de derechos es precisamente económica. Colombia alega, por ende, tener derechos de navegación y sobrevuelo, así como otros reconocidos en la Convemar”.

Colombia contrademandó a Nicaragua

Cepeda recordó a El Tiempo que el primer fallo fue el de 2012, sobre delimitación y soberanía, y que este nuevo fallo es sobre las supuestas violaciones de Colombia a los derechos de Nicaragua.

Por su parte, “Colombia contrademandó a Nicaragua diciéndole, es usted la que está desconociendo libertades y derechos de Colombia. Y en la tercera demanda, pendiente todavía, Nicaragua pide que la Corte delimite la plataforma continental, sobre la que supuestamente Nicaragua tiene más allá de las 200 millas náuticas. Es sobre el suelo y el subsuelo marino que Nicaragua alega tener en el mar Caribe, pero que Colombia ha demostrado que en realidad no tiene. Pero eso no es lo que se va a definir ahorita”, dijo el abogado.

Lea además: Colombia ante La Haya: «Nicaragua no ha demostrado que Colombia violó derechos soberanos»

En uno de los comunicados divulgados por la cancillería colombiana señalan que Nicaragua “ha desconocido la existencia de derechos tradicionales de pesca de los habitantes del Archipiélago, en particular de la comunidad Raizal, para acceder a las aguas donde se encuentran los bancos en los que han pescado por siglos, y también ha infringido estos derechos, como lo han atestiguado pescadores raizales”.

¿Qué está en juego?

Cepeda aseveró que Nicaragua “hoy tiene hasta sus 200 millas náuticas, según el fallo del 2012, y quiere, en algunos puntos, hasta 250 millas de suelo o subsuelo marino más”.

“Todos esperamos que el fallo de la Corte sea en derecho, y como tal, seguramente va a reconocer unos temas importantes que a la luz del derecho internacional merecen un pronunciamiento. Por eso no debe verse este caso como exclusivamente vinculado al tema de si Colombia aprobó un tratado o no.
Porque dentro de una política de Estado, hemos adoptado unas decisiones que son respetuosas del derecho internacional, y así lo hizo saber en sus documentos escritos y en las audiencias”, añadió el jurista.

A la vez reiteró que “en este fallo, que se leerá el 21 de abril, no están en juego territorio ni aguas marítimas. No está en juego mar territorial. No está en juego soberanía. Están en juego los derechos, libertades y deberes de cada país”.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas. Fue establecido por la Carta de las Naciones Unidas en junio de 1945 e inició sus actividades en abril de 1946. La Corte está integrada por 15 jueces elegidos por un período de nueve años por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La sede de la Corte está en el Palacio de la Paz de La Haya (Países Bajos).

Tensión diplomática entre Nicaragua y Colombia

Cabe mencionar, que actualmente existe una tensión de las relaciones diplomáticas entre el Gobierno de Nicaragua y Colombia, ya que Daniel Ortega ha acusado en reiteradas ocasiones al país sudamericano de ser un «narcoestado».

«Ahí (en Estados Unidos) están los más grandes consumidores (de droga) y en lo que es la producción, Colombia, Colombia es un narcoestado», dijo Ortega el pasado 21 de febrero, durante el acto de conmemoración del 88 aniversario del asesinato del general Augusto C. Sandino.

Por lo que, el miércoles 23 de febrero, la cancillería de Colombia reaccionó a las acusaciones vertidas por Ortega e informó que su embajador en este país, Alfredo Rangel Suárez, presentó una nota de protesta ante la cancillería de Nicaragua en muestra de «rechazo contundente a esta nueva ofensa al honor a nuestra nación». En respuesta, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Nicaragua (Minrex), que dirige el canciller orteguista Denis Moncada, procedió a retirarle las credenciales al embajador colombiano.

La tensión diplomática entre ambos países incrementó aún más, luego de que Colombia rechazara a finales de marzo la postulación de Nicaragua para asumir la vicepresidencia del 37 período de sesiones de la Conferencia Regional de la FAO para América Latina y el Caribe, por ese motivo el régimen de Nicaragua calificó nuevamente al país suramericano de «narcoestado».

Puede interesarte

×

El contenido de LA PRENSA es el resultado de mucho esfuerzo. Te invitamos a compartirlo y así contribuís a mantener vivo el periodismo independiente en Nicaragua.

Comparte nuestro enlace:

Si aún no sos suscriptor, te invitamos a suscribirte aquí