Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
“Hay cierto nivel de riqueza y acumulación que no se gana. No se pueden ganar mil millones de dólares. Simplemente no se pueden ganar”. Así lo afirmó la representante Alexandria Ocasio-Cortez, la superestrella progresista de Nueva York que está generando expectación para la presidencia. Su colega progresista neoyorquino, el alcalde Zohran Mamdani, estaría de acuerdo. Parece creer que los multimillonarios con segundas residencias en la ciudad de Nueva York no están contribuyendo lo suficiente. Mientras tanto, un impuesto a la riqueza propuesto en California parece estar motivado por una mentalidad similar.
¿Cómo explicar la sensación de que los multimillonarios se aprovechan de la sociedad en lugar de contribuir a ella? Parte de la razón radica en la falta de imaginación. Michael Jordan (patrimonio neto: 4,300 millones de dólares), LeBron James (1,400 millones), Taylor Swift (2,000 millones), Steven Spielberg (7,100 millones), J.K. Rowling (1,200 millones) y Jerry Seinfeld (1,100 millones) son muy ricos, pero no se oyen muchas quejas al respecto. ¿Será simplemente porque el valor que aportan a la sociedad es relativamente evidente?
Quizás. Pero el valor añadido de los emprendedores exitosos no es mucho más opaco. Bill Gates (102,800 millones de dólares) es muy rico, pero también ha aumentado la productividad de cientos de millones de trabajadores mediante la creación de software cada vez mejor. Y gracias a esta mayor productividad, sus salarios son más altos de lo que habrían sido sin acceso al software de Microsoft. En el lado del consumidor, Larry Page (314,900 millones de dólares) y Sergey Brin (290,400 millones de dólares) revolucionaron la búsqueda en internet, la tecnología cartográfica y el correo electrónico, ofreciendo servicios gratuitos que cientos de millones de estadounidenses y otras personas valoran mucho más que el coste de 0 dólares que les supone.
Ocasio-Cortez no lo acepta. “Puedes obtener poder de mercado, puedes quebrantar las reglas… puedes abusar de las leyes laborales, puedes pagar a la gente menos de lo que vale, pero no puedes ganar ese tipo de riqueza”, insiste. Pero simplemente está poniendo de manifiesto la falta de imaginación que subyace. El problema principal no parece ser que algunas contribuciones sociales sean menos visibles que las de, por ejemplo, George Lucas (5,200 millones de dólares). Más bien, Ocasio-Cortez parece asumir que la economía es un juego de suma cero, en el que la única forma de que tus ingresos aumenten es que los míos disminuyan.
Pero esta suposición es manifiestamente falsa. Las personas ricas no lo son porque hayan tomado de otros, sino porque han generado nueva riqueza y se han quedado con una pequeña parte. Cuando el economista y premio Nobel William D. Nordhaus estudió la rentabilidad de la innovación, concluyó que los innovadores capturan «solo una minúscula fracción”—el 2.2 por ciento— de los beneficios que crean. Según esta estimación, el patrimonio neto de Jeff Bezos, de 273 mil millones de dólares, implica que ha creado 12.7 billones de dólares en valor para el resto de la sociedad.
Conseguimos una ganga. Gracias a la innovación de Bezos, ya no tengo que cargar con media docena de libros en los viajes largos; con mi Kindle me basta. Al igual que millones de estadounidenses, mi esposa y yo pasamos mucho menos tiempo conduciendo hasta las tiendas físicas. Y como los productos que compramos en Amazon son más baratos que en las tiendas físicas, nuestro poder adquisitivo ha aumentado.
Mamdani mencionó recientemente al multimillonario de fondos de cobertura Ken Griffin al anunciar con entusiasmo su propuesta de impuesto a las propiedades de segunda mano valoradas en más de 5 millones de dólares. “Como alcalde, creo que todos tenemos un papel que desempeñar para contribuir a nuestra ciudad”, dijo Mamdani. “Y algunos, un poco más que otros”.
Pues bien, Griffin y su empresa, Citadel, contribuyen mucho más a Nueva York que el ciudadano medio, aunque quizás de maneras menos evidentes que los creadores de Amazon y Google Maps. Según un memorando del director de operaciones de Citadel, los empleados de la empresa en Nueva York pagaron 2,300 millones de dólares en impuestos municipales y estatales durante los últimos cinco años. Un proyecto de oficinas de Citadel en Park Avenue, valorado en 6,000 millones de dólares, generaría 6,000 puestos de trabajo en la construcción. (Además, el propio Griffin ha donado 650 millones de dólares a causas filantrópicas en Nueva York).
Además, al igual que los emprendedores tecnológicos, los gestores de fondos de cobertura crean valor que beneficia a toda la sociedad. Aparte de desarrollar proyectos y generar ingresos fiscales, empresas como Citadel contribuyen a garantizar una distribución eficiente del capital en toda la economía, lo que, en última instancia, aumenta la productividad de los trabajadores, mejorando sus salarios y su nivel de vida.
Por el contrario, las ideas de Ocasio-Cortez y Mamdani podrían perjudicar a los trabajadores por los que dicen preocuparse. Al fin y al cabo, Griffin está expandiendo sus operaciones en Florida, en parte porque le preocupa que el afán de Nueva York por atraer a los más adinerados se intensifique, y varios ejecutivos tecnológicos prominentes de California también han establecido recientemente presencia en Florida.
Por supuesto, si Nueva York y California pierden su ventaja competitiva, será perjudicial para los neoyorquinos y californianos, aunque no necesariamente para el país en su conjunto. Sin embargo, destacados líderes nacionales de ambos partidos también se han vuelto más hostiles hacia los ricos. En la derecha populista-nacionalista, Steve Bannon ha pedido un aumento masivo de impuestos a los multimillonarios, mientras que en la izquierda populista-progresista, la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren propone un impuesto a los ultrarricos.
Estas propuestas siempre vienen acompañadas de argumentos sobre un sistema económico manipulado en contra de los trabajadores y las familias comunes, donde los ricos se aprovechan de la clase media y los pobres. Esto es un disparate peligroso. El sistema no está manipulado. En la economía estadounidense, la gente recibe la recompensa que le corresponde. La remuneración se determina principalmente por la productividad: esfuerzo, asunción de riesgos, habilidades y decisiones. Los multimillonarios poseen una riqueza desmesurada principalmente porque el valor de mercado de sus contribuciones económicas a la sociedad lo justifica.
Deberíamos celebrar su éxito como un mensaje para los jóvenes. Deberíamos desear más multimillonarios, no menos, con la certeza de que aportan mucho más a la sociedad de lo que reciben.
El autor es director de estudios de política económica del American Enterprise Institute, es autor, entre otros libros, de The American Dream Is Not Dead (But Populism Could Kill It) (Templeton Press, 2020).
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
