El pánico en el crédito privado es exagerado

Pero los temores a una inminente crisis del crédito privado son exagerados. La salud de cualquier mercado crediticio, ya sea privado o público, depende en última instancia de los mismos cuatro factores que han impulsado todos los ciclos crediticios de la historia.

El primer factor, que afecta particularmente al sector asegurador y al sistema bancario es la calidad de la suscripción de riesgos y los canales a través de los cuales se transmiten las pérdidas crediticias. En este sentido, existe preocupación, ya que las operaciones de crédito privado suelen presentar cláusulas menos restrictivas y estructuras más permisivas que los préstamos bancarios convencionales.

Aun así, si bien es difícil medir el alcance total de la exposición del sector asegurador, las reservas de capital existentes deberían ayudar a absorber las pérdidas derivadas de los préstamos con bajo rendimiento. El Fondo de Seguro de Depósitos de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) ascendía a 154 mil millones de dólares a finales de 2025, aproximadamente el triple de su nivel anterior a 2008. La Asociación Nacional de Comisionados de Seguros también ha indicado que las carteras de las compañías aseguradoras están bien protegidas contra los riesgos adicionales asociados al crédito privado.

Además, los riesgos para el sistema bancario parecen limitados. El volumen total del crédito privado sigue siendo relativamente pequeño, especialmente en comparación con el mercado hipotecario antes de la crisis financiera de 2008. Con aproximadamente 2 billones de dólares, el mercado de préstamos directos representa alrededor del 3 por ciento de la deuda total de los hogares y las empresas estadounidenses. En cambio, las hipotecas constituían aproximadamente el 60 por ciento de la deuda total de los hogares y las empresas en 2006, en el punto álgido de la burbuja inmobiliaria.

Los bancos también están en gran medida protegidos del riesgo de primera pérdida, que suele recaer sobre los inversores en crédito privado. Y a diferencia de 2008, es más probable que los impagos en el crédito privado se produzcan gradualmente en lugar de todos a la vez. Esto sugiere que los límites de reembolso del 5 por ciento, comunes en los fondos de crédito privado, podrían ser más estabilizadores de lo que muchos suponen. Si bien son controvertidos, estos límites ralentizan los retiros y alivian las presiones inmediatas de liquidez.

El segundo determinante clave de la salud del mercado crediticio es quién asume finalmente el riesgo. Los problemas tienden a surgir cuando los inversores «equivocados» —en particular, los inversores minoristas relativamente inexpertos que buscan mayores rendimientos manteniendo activos inherentemente ilíquidos, así como las instituciones que participan en arbitraje regulatorio— son los expuestos. Por ejemplo, algunas aseguradoras utilizan estructuras de crédito privado para obtener un trato regulatorio favorable, lo que les permite mantener menos capital para sus inversiones. Como resultado, sus posiciones pueden parecen menos arriesgados de lo que realmente son.

El tercer factor es el apalancamiento. El apalancamiento excesivo ha sido un factor determinante en las crisis crediticias del pasado, con pérdidas que se extendieron por todo el sistema bancario hasta la economía real. Sin embargo, el cambio en la creación de crédito, que se ha desplazado de los bancos a las instituciones financieras no bancarias, ha reducido el apalancamiento dentro del sistema bancario tradicional, lo que ha atenuado los riesgos en comparación con ciclos anteriores.

Pero este cambio conlleva sus propias preocupaciones. Según la carta anual del CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a los accionistas , las instituciones no bancarias representan el 64 por ciento de los préstamos apalancados, frente al 54 por ciento en 2010. Sorprendentemente, la participación de las instituciones no bancarias en la originación de hipotecas aumentó del 9 por ciento al 77 por ciento durante el mismo período. En consecuencia, una porción cada vez mayor del riesgo crediticio se encuentra ahora fuera del sistema bancario tradicional y, en cierta medida, fuera del alcance de los reguladores.

En la práctica, el apalancamiento ingresa al sistema financiero de dos maneras principales: a través de la deuda contraída por los prestatarios y a través del endeudamiento de los inversores y los propios fondos de crédito. Por parte de los prestatarios, los niveles de deuda parecen relativamente estables, con un apalancamiento que aumenta solo modestamente, pasando de 4.8 veces las ganancias en 2024 a poco más de cinco veces las ganancias en 2025.

La fijación de precios es mucho menos transparente, pero existe una creciente percepción de que algunos préstamos se han valorado de forma demasiado agresiva, lo que permite a las empresas contraer más deuda de la que justifican sus fundamentos. Un mayor apalancamiento, a su vez, reduce el capital propio y disminuye las tasas de recuperación a medida que las condiciones se deterioran.

A nivel de fondos, los acreedores a menudo toman prestado y luego prestan a las empresas. Si bien esto puede aumentar los rendimientos en épocas de bonanza, también puede exacerbar las pérdidas en épocas de recesión. Esas pérdidas pueden luego propagarse a través del sistema financiero y a la economía en general. Pero los controles de crédito y los mayores requisitos de capital, como los impuestos a las entidades financieras sistémicamente importantes a nivel mundial, tras la crisis de 2008 ayudan a reducir el riesgo de que los impagos se extiendan a la economía real.

El cuarto factor para los mercados crediticios es la calidad de los activos que se financian. La cuestión clave es si esos activos generan flujos de efectivo consistentes o si la deuda está vinculada a inversiones especulativas o improductivas como criptomonedas, arte y terrenos sin urbanizar, lo que puede dejar a la economía en general vulnerable a una crisis crediticia.

Más recientemente, la atención se ha centrado en las empresas con pocos activos, que ofrecen garantías limitadas en caso de dificultades. Según JPMorgan, las carteras de crédito privado tienen una exposición aproximada del 40 por ciento de tecnología y servicios empresariales, superior a la de cualquier otro segmento del mercado.

Los inversores tienen razón al preocuparse por esa cifra. Aun así, desde una perspectiva más amplia, el riesgo que supone es menos amenazante a nivel sistémico que el auge de las hipotecas subprime que alimentó la burbuja inmobiliaria anterior a 2008.

En conjunto, estos acontecimientos apuntan a un mercado que merece un análisis minucioso, pero que aún no se encuentra en una situación de crisis. Por ahora, las predicciones de un colapso del crédito privado parecen adelantarse a los hechos.

La autora es economista internacional, autora de Al borde del caos: por qué la democracia no logra generar crecimiento económico y cómo solucionarlo. (Basic Books, 2018).

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org