La tecnocracia no puede arreglar Europa

Muchos otros fundadores de empresas, financieros, exministros, reguladores en activo, figuras destacadas de los medios de comunicación y economistas —entre ellos los premios Nobel Philippe Aghion y Bengt Holmström— se han sumado a la iniciativa. Pocas organizaciones podrían reunir tal autoridad intelectual, poder corporativo y experiencia institucional en un solo lugar. Pero es precisamente por eso que esta iniciativa merece un análisis minucioso.

Es cierto que las preocupaciones que pretende abordar son reales. Europa se está quedando atrás tecnológicamente, tiene dificultades para movilizar capital y se está volviendo peligrosamente dependiente de tecnologías de Estados Unidos y China. Sin medidas urgentes, perderá la capacidad de financiar la autodefensa, la sanidad, las pensiones, la educación, las inversiones climáticas y la protección social. Si bien el informe Draghi sobre la competitividad europea documentó el problema con una autoridad sin precedentes hace dos años, pocas de sus recomendaciones se han implementado.

El Grupo del Rin se creó para acabar con esta parálisis. Pero, a pesar de la gravedad de su diagnóstico, hasta ahora ha ofrecido una solución sorprendentemente superficial: Europa debe “competir, construir y crecer de nuevo”. Aún más preocupante es que está reproduciendo algunos de los mismos hábitos que subyacen a la parálisis. Una vez más, nos encontramos con una formulación de políticas impulsada por personalidades, en lugar de por una visión política, con soluciones tecnocráticas impuestas desde arriba.

La agenda de Draghi no se ha estancado por falta de pruebas que respalden sus recomendaciones. El problema radica, más bien, en que el endeudamiento común, los subsidios industriales, la integración del mercado de capitales y la simplificación regulatoria redistribuirían el poder, los costos y los beneficios entre países y grupos sociales. Esto los convierte en fuente de conflicto político. La falta de progreso no es, como cree el Grupo Rin, un problema tecnocrático que los expertos puedan resolver.

El propio diagnóstico del grupo reduce el abanico de posibles respuestas. Consideremos esta impactante estadística en su declaración fundacional: solo cuatro de las 50 mayores empresas tecnológicas del mundo son europeas. Al destacar este dato, los autores ya han introducido subrepticiamente un argumento político. Si el problema de Europa se define simplemente como la ausencia de empresas tecnológicas del tamaño de las estadounidenses, bastaría con facilitar una mayor escala, más unicornios y una mayor concentración de capital eliminando las restricciones a las empresas que buscan dominar el mercado. Pero, ¿es ese realmente el problema de Europa?

Aunque el Grupo del Rin aún no ha publicado un programa político, su inclinación desreguladora se evidencia en los trabajos anteriores de sus miembros. Por ejemplo, en un ensayo de 2025, La Constitución de la Innovación, Garicano y los miembros del Grupo del Rin, Holmström y Nicolas Petit, profesor de derecho en el Instituto Europeo de Florencia, argumentan que la UE ha “confundido regulación con progreso” y debería priorizar la prosperidad económica. Una vez más, se trata de un argumento fundamentalmente político. Al presuponer que el crecimiento debe anteponerse a los objetivos sociales, ambientales y democráticos contrapuestos, los autores presentan una elección inherentemente ideológica como una decisión tecnocrática.

Si bien Europa necesita más inversión, innovación y crecimiento, la cuestión no debería ser cómo alcanzar a Estados Unidos y China en sus propios términos. Al fin y al cabo, Europa cuenta con muchas fortalezas que suelen pasar desapercibidas en las clasificaciones por capitalización bursátil, como investigación de primer nivel, una sólida base industrial, mano de obra cualificada, servicios públicos universales, normas de competencia estrictas e infraestructura digital pública.

Las protecciones sociales y la capacidad regulatoria no representan un mero gasto que recortar; generan resiliencia, confianza y cohesión social. El Grupo del Rin debería abrir un debate sobre el modelo europeo, en lugar de intentar definirlo de antemano. Esto es especialmente urgente a medida que se acelera la disrupción impulsada por la IA. Estados Unidos ya está demostrando las consecuencias de una menor protección social y una regulación tecnológica más laxa: la erosión de la confianza y la intensificación de la reacción política adversa. El modelo europeo, lejos de ser un gasto que recortar, podría ser precisamente lo que le permita absorber el impacto de la IA sin sufrir la misma fractura.

La composición geográfica del grupo también resulta problemática. Entre sus 55 miembros registrados, solo uno está vinculado a un país de la UE que se unió en 2004 o posteriormente: Toomas Hendrik Ilves, quien dejó la presidencia de Estonia hace una década. No hay polacos, checos, rumanos, lituanos, eslovacos ni búlgaros entre sus miembros.

Sin embargo, Europa Central y Oriental albergan algunas de las economías de la UE con mayor convergencia, sus estados digitales más avanzados y los países que comprenden con mayor urgencia que las dependencias económicas y tecnológicas también representan vulnerabilidades de seguridad. ¿Volverán estos países a ser víctimas de las directrices de Europa Occidental, en lugar de participar activamente en la elaboración de una estrategia verdaderamente europea?

La composición social del grupo también presenta deficiencias. Su membresía, predominantemente masculina, incluye a destacados banqueros, inversores y ejecutivos de los mismos sectores que se beneficiarían de las políticas que probablemente promueva. ¿Seguirá Collison en la junta directiva de Meta mientras copreside un organismo diseñado para acabar con la dependencia de Europa de las plataformas tecnológicas extranjeras? ¿Y dónde están los representantes de los sindicatos, la sociedad civil o los consumidores comunes?

Por supuesto, la experiencia empresarial práctica es indispensable. Sin embargo, la clase dirigente europea ha tratado durante mucho tiempo la cercanía al poder como una forma de especialización, en lugar de reconocerla como un posible punto ciego o una limitación para su visión reformista. Se da por sentado que quienes están más arraigados en el orden establecido son los más capacitados para trascenderlo. Si bien algunos de los mejor posicionados para examinar el esfuerzo —los editores del Financial Times y The Economist, y el director de Le Monde— también estarán presentes, lo harán como miembros, no como supervisores.

Esa sala funcionará bajo las Reglas de Chatham House, y el grupo en sí será una asociación suiza registrada en las oficinas de Ginebra de una empresa de servicios fiduciarios. Nada de esto es impropio, pero sin duda un club privado que busca influir en la política pública europea debería ofrecer voluntariamente mayor transparencia.

La participación de Draghi es quizás el detalle más revelador. Su trayectoria demuestra lo que pueden lograr las instituciones públicas, pero su adhesión a un foro privado y a puerta cerrada evidencia la escasa confianza que la clase dirigente liberal europea tiene en el proceso político. La premisa implícita es que, si los gobiernos no actúan, las personas «adecuadas» deben reunirse fuera de ellos y marcar el camino.

El Grupo del Rin podría resultar útil. Pero debería abrir sus puertas, revelar sus intereses, incorporar a los miembros del este de Europa e incluir a quienes tendrán que convivir con sus propuestas. Sobre todo, debe dejar de considerar el modelo económico estadounidense como la única opción. Europa no se volverá más dinámica económicamente transformándose en una versión menos exitosa de Estados Unidos. En cambio, debe convertirse en una versión mejorada de sí misma.

El autor es catedrático de Derecho de la Unión Europea en HEC París y profesor visitante en el Colegio de Europa de Brujas y Natolin, es fundador de The Good Lobby y autor de Lobbying for Change: Find Your Voice to Create a Better Society (Icon Books, 2017).

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org