Es hora de almorzar en la cima del mundo otra vez. La edición anual «Persona del Año» de Time ha revivido la icónica fotografía de la época de la depresión de trabajadores siderúrgicos almorzando tranquilamente sobre una viga suspendida sobre Manhattan. Con la ciudad elevándose bajo sus pies, la imagen retrata el riesgo como algo normalizado, incluso idealizado.
Esta vez, sin embargo, los hombres en el almuerzo no son trabajadores de la construcción anónimos. En cambio, el pintor digital Jason Seiler, comisionado por Time, ha superpuesto fotos de los «arquitectos de IA»: Jensen Huang de Nvidia, Sam Altman de OpenAI, Elon Musk de xAI , Mark Zuckerberg de Meta, Demis Hassabis de Google DeepMind, Dario Amodei de Anthropic, Fei-Fei Li de Stanford y Lisa Su de Advanced Micro Devices. La portada es inteligente y controvertida, con el comediante Jimmy Kimmel describiéndola como los «ocho idiotas del apocalipsis». Y al rastrear el arco tecnológico desde los rascacielos de acero hasta las máquinas pensantes, puede revelar más de lo que los editores pretendían.
La fotografía original, tomada en el emplazamiento del Rockefeller Center, captura un momento particular de la modernidad, encapsulando la creencia de que la destreza en ingeniería puede, en última instancia, superar el riesgo; de que el progreso tecnológico justifica cualquier vértigo que genere; de que alguien, en algún lugar, ha calculado los márgenes. Lo que la fotografía no muestra son los andamiajes, las redes de seguridad ni las instituciones —desde los programas del New Deal de Franklin Delano Roosevelt hasta el Informe Beveridge (que dio origen al Servicio Nacional de Salud británico)— que permitirían sostener tales iniciativas. Tampoco muestra a los numerosos trabajadores que cayeron —muchos en sentido figurado, algunos literalmente— antes de que existieran esas protecciones.
En un momento en que la regulación de la IA se debate intensamente, esta omisión nos afecta directamente. Una vez más, nos encontramos en una situación muy difícil, esta vez suspendidos entre… el potencial de la IA y las realidades de la fatiga institucional y el calentamiento global. Sin embargo, muchos han optado por celebrar a los constructores, ignorando la pregunta más pertinente: ¿Quién gobierna la construcción y con qué fin?
Considere el contraste entre la celebración del Time y el silencioso fracaso de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30) del año recién pasado, que marcó el décimo aniversario del acuerdo de París. Si bien se están entrenando, implementando y escalando nuevos sistemas de IA en cuestión de meses, la gobernanza climática sigue sumida en retrasos procesales que se han prolongado durante décadas. Sin embargo, la ciencia se ha vuelto más clara. El peligro ya no es solo un calentamiento gradual; más bien, nos estamos acercando a lo que Johan Rockström llama a un escenario de Tierra Invernadero: puntos de inflexión (derretimiento de las capas de hielo, descongelamiento del permafrost, colapso de los bosques) que desencadenan ciclos de retroalimentación que empujan al planeta a un estado mucho más caliente e inestable que desafía el control humano significativo.
Esto no sería un fallo de inteligencia, sino de otro elemento de la metáfora de la imagen de portada de Time: la alineación. En arquitectura, la alineación se refiere a si la forma, la función y los valores de una estructura apuntan en la misma dirección. Un edificio bien alineado canaliza el movimiento, distribuye las cargas y señala su propósito de forma coherente, mientras que uno desalineado genera congestión, estrés y riesgo de colapso, incluso si su aspecto es espectacular. Las sociedades modernas están cada vez más desalineadas precisamente en este sentido. Nuestras tecnologías escalan más rápido que nuestras instituciones, y nuestras capacidades técnicas superan constantemente nuestro consenso., y nuestras capacidades técnicas superan constantemente nuestro consenso.
Este tema arquitectónico también es apropiado para un momento en el que muchos comentaristas, desde Yoni Appelbaum de The Atlantic hasta Ezra Klein del New York Times, están recurriendo a la construcción como metáfora de la «abundancia». La infraestructura para sustentar la IA se está construyendo en su propio invernadero de intensa competencia de mercado, capital abundante, rivalidad geopolítica y una cultura de la velocidad. Estas fuerzas están estrechamente alineadas entre sí, pero desastrosamente desalineadas con los mecanismos existentes para garantizar la rendición de cuentas democrática, la gestión de riesgos a largo plazo y la legitimidad pública. Del mismo modo, las instituciones de gobernanza climática están alineadas con un mundo más lento y más indulgente que el que Rockström ha descrito.
Estos desajustes se ven agravados por la opacidad. Estamos cada vez más a merced de sistemas de caja negra —ya sean algoritmos que configuran los flujos de crédito e información, o modelos climáticos que deben traducirse al lenguaje diplomático— que confieren poder sin explicación. Cuando los resultados no se pueden comprender ni cuestionar, la legitimidad se erosiona. El populismo prospera no porque la gente rechace la experiencia, sino porque se rige por sistemas que exigen una confianza ciega.
La imagen del almuerzo en una viga capta esto a la perfección. Se da a entender que los cálculos ya se han hecho. Se espera que admiremos la valentía de los líderes de la IA sin hacer preguntas incómodas sobre sus planes. La historia nos da una advertencia. La cultura de la revolución industrial también favoreció a los constructores sobre la gobernanza. Las máquinas precedieron a las leyes laborales, y las finanzas superaron a la regulación.
Pero a pesar de la gravedad de las perturbaciones resultantes, el daño fue finalmente controlable. Con los riesgos relacionados con la IA y el clima, los márgenes de error son menores y las consecuencias serían más duraderas. Un enfoque de tierra arrasada para extraer valor a máxima velocidad se ha vuelto existencialmente imprudente. La pregunta decisiva del siglo XXI ya no es si la humanidad puede construir sistemas extraordinarios. Es si podemos alinearlos —técnica, institucional y moralmente— antes de que se escapen de nuestro control.
Los hombres en la viga sobrevivieron porque, con el tiempo, su sociedad construyó la arquitectura invisible (normas, salvaguardias, una cultura de responsabilidad compartida) que posibilitó hazañas audaces. El machismo por sí solo no habría bastado. El Time nos ha dado una imagen poderosa, aunque inquietante. Vincula el vertiginoso auge actual de la IA con la crisis más memorable del capitalismo, planteando así la pregunta implícita: ¿Construiremos las instituciones necesarias para que tales alturas sean soportables, o seguiremos confundiendo el vértigo con la previsión visionaria?
El autor es profesor asociado de Estudios Jurídicos Empíricos en la Universidad de Cambridge, profesor visitante en la Universidad de Harvard e investigador principal de una beca del Consejo Europeo de Investigación sobre derecho y cognición.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
