La Torre de Babel es la historia bíblica de cómo la humanidad, unida por una sola lengua y una sola ambición, intenta construir una torre que llegue al cielo. El proyecto termina en derrumbe, y Dios castiga a los constructores por su arrogancia fragmentando a la humanidad en diferentes lenguas y culturas. Esta parábola, que el papa León XIV invoca explícitamente en su primera encíclica, Magnifica Humanitas, guarda un asombroso parecido con la IA. ¿Será esta tecnología la salvación de la humanidad, como afirman sus defensores, o la conducirá a la condenación, como temen los escépticos?
La civilización humana ya está inmersa en una carrera armamentística de IA para programar el futuro. Las empresas tecnológicas invierten miles de millones de dólares en la creación de sistemas que prometen transformar el conocimiento, el trabajo, la guerra, la política y, quizás, la propia conciencia humana. El debate público oscila entre el utopismo y el pánico. Y ahora, una de las instituciones más antiguas del mundo se suma a la conversación para advertir sobre una carrera hacia el abismo.
Este momento recuerda a periodos anteriores de excesos económicos. La confianza del sector tecnológico evoca la del sector financiero antes de 2008, cuando un pequeño grupo de expertos insistía en que dominaban un sistema transformador que los ajenos al sector no comprendían del todo. Se amasaron fortunas extraordinarias gracias a la promesa de un futuro radicalmente mejorado por la ingeniería financiera, mientras que las señales de alerta se descartaban como evidencia de ignorancia o miedo. Entre las pocas voces sensatas se encontraba el economista Raghuram G. Rajan , quien ahora advierte sobre la euforia en torno a la IA.
Sin embargo, el potencial destructivo de la IA es mucho mayor que el de la ingeniería financiera de finales de los 90 y principios de los 2000. Como bien sabe el Papa, el paralelismo más cercano es con la propia revolución industrial. Cuando el cardenal Robert Prevost eligió el nombre de León XIV el año pasado, estaba haciendo una declaración. El anterior papa, León XIII, hizo historia al publicar una encíclica igualmente incisiva y de amplio alcance, Rerum Novarum, sobre las profundas desigualdades y dislocaciones sociales creadas por el capitalismo industrial. Las fábricas, los ferrocarriles y la producción mecanizada habían transformado la sociedad más rápido de lo que las instituciones políticas podían adaptarse, lo que provocó extraordinarias concentraciones de riqueza junto con una miseria extraordinaria.
Mientras que León XIII se enfrentó a la industrialización del trabajo, León XIV se enfrenta a la industrialización de la inteligencia. Durante años, el debate sobre la IA ha estado dominado por ingenieros, empresarios e inversores que hablan el lenguaje de la «escala», la «disrupción», la «eficiencia», la «innovación» y la «optimización». Pero León XIV está decidido a introducir un vocabulario diferente, centrándose en la dignidad del trabajo, la guerra, el poder monopolístico y el bien común.
Por lo tanto, la palabra “dignidad” aparece 100 veces en las más de 42,000 palabras de Magnifica Humanitas. Este énfasis revela una diferencia fundamental en la visión del mundo. La pregunta central para Silicon Valley es qué pueden hacer las máquinas. La pregunta central para el Vaticano es qué son los seres humanos.
Sin duda, algunas figuras destacadas del sector tecnológico suenan cada vez más como teólogos. Como señala la historiadora de Harvard Jill Lepore, Silicon Valley tiene sus propios profetas, misioneros, textos sagrados, mitos origen y promesas de redención. Profetizan que la IA curará enfermedades, eliminará la escasez, resolverá el cambio climático y quizás incluso vence a la muerte. Pero tales promesas no pueden separarse de los intereses financieros de la industria.
El Vaticano, en cambio, ofrece una visión alternativa del futuro de la humanidad, centrada en la creencia de que los seres humanos somos más que sistemas de procesamiento de información y que nuestros atributos afectivos son tan importantes como nuestras capacidades cognitivas. Somos criaturas únicas, capaces de amar, de tener amistad, conciencia, responsabilidad, sufrimiento, alegría y juicio moral. Nuestro valor no puede reducirse a indicadores de productividad ni a precios de mercado.
Esta perspectiva tiene implicaciones significativas para una preocupación constante: el futuro del trabajo. Si bien gran parte del debate sobre la IA se centra en el aumento de la productividad y el crecimiento económico, el Vaticano plantea una pregunta diferente: ¿Qué sucede cuando las sociedades pierden de vista la dignidad inherente al trabajo significativo?
Los economistas llevan mucho tiempo debatiendo si la automatización, en última instancia, crea más empleos de los que destruye. Sin embargo, como demuestra el auge global del populismo, las estadísticas de empleo por sí solas no reflejan el papel fundamental que desempeña el trabajo a la hora de proporcionar un sentido de identidad, propósito, comunidad y autoestima. El desafío que plantea la IA no es meramente económico, sino existencial.
La intervención de Leo en el campo de la IA también resulta oportuna para hacer frente al “control monopolístico” y al “colonialismo digital”. Ninguna de estas expresiones es exagerada. Es simplemente un hecho que un puñado de empresas controlan cada vez más los modelos, la infraestructura informática y los datos de los que depende la futura economía de la IA.
Pero quizás el verdadero objetivo de Magnifica Humanitas no sea la tecnología, sino su nefasta unión con el mercado. Aquí, el simbolismo se enriquece aún más. El primer papa estadounidense proviene de Chicago, la ciudad más asociada con el neoclasicismo. Leo ha cuestionado directamente la premisa de que solo los mercados pueden moldear el futuro tecnológico de la sociedad. Reconoce que la IA plantea interrogantes que los precios y las ganancias no pueden responder. ¿Cómo deben las sociedades equilibrar la innovación con la seguridad? ¿Quién debe determinar los usos aceptables de las armas autónomas? ¿Cómo deben distribuirse los beneficios de la automatización? ¿Qué obligaciones tienen las empresas tecnológicas con las comunidades a las que afectan?
Estas no son cuestiones de ingeniería. Son cuestiones morales.
Argumentar que una tecnología debe implementarse simplemente porque existe es como decir que, por haber inventado la humanidad las armas nucleares, está obligada a aniquilarse a sí misma. La capacidad tecnológica no elimina la responsabilidad moral. La IA se presenta a menudo como una fuerza imparable que arrastra a la humanidad hacia un futuro predeterminado, pero Magnifica Humanitas advierte contra tal fatalismo.
Economistas como los premios Nobel Daron Acemoglu y Simon Johnson Argumentan que los resultados impulsados por la tecnología son cuestión de elección, no de destino. Una nueva tecnología no decide cómo se utilizará; lo hacen los humanos. La batalla no es entre el Vaticano y Silicon Valley, sino entre el papa, nacido en Chicago, y la Escuela de Economía de Chicago. Irónicamente, Leo pretende propiciar un divorcio: uno entre la tecnología más poderosa del mundo y el afán de lucro.
La autora es profesora de estudios jurídicos empíricos en la Universidad de Cambridge, es profesora visitante en la Universidad de Harvard y autora del próximo libro Everyman: The Untold Story of Economics (Simon & Schuster, septiembre de 2026).
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
