Cuando las Naciones Unidas emergieron de los escombros de dos guerras mundiales hace 80 años, representaron el intento más ambicioso de la humanidad por convertir la catástrofe en cooperación. Pero si bien el mundo herido de 1945 albergaba esperanza tras la victoria aliada, ese optimismo se ha desvanecido. Hoy en día, la ONU carece de fondos suficientes, es reacia a asumir riesgos y está paralizada.
Mientras tanto, la IA, las criptomonedas y el colapso climático se disputan este siglo, y las guerras continúan azotando Ucrania, Gaza, Sudán y otros lugares. En este contexto, las conmemoraciones del 80.º aniversario de la ONU recordaron las estatuas de la Isla de Pascua: gestos grandiosos pero fútiles de una sociedad desesperada al borde del colapso.
Pero ¿qué conduce exactamente al colapso de la civilización? Abundan las teorías. El geógrafo Jared Diamond sostiene que sociedades tan sofisticadas como la maya o los nórdicos groenlandeses terminaron implosionando cuando no lograron adaptarse al estrés ecológico.
De manera similar, el antropólogo Joseph Tainter ha demostrado que la complejidad en sí misma puede convertirse en un lastre: cuando los costos de coordinación superan los beneficios, las instituciones se desmoronan. Por otro lado, Peter Turchin y Sergey Nefedov sostienen que los «ciclos seculares» de creciente desigualdad y sobreproducción de élites (exceso de trabajadores del conocimiento que superan los puestos disponibles) han provocado constantemente agitación social y política. Y Vaclav Smil advierte que ningún sistema —biológico o social— se expande eternamente.
Esto apenas roza la superficie de una tradición teleológica de mayor duración. El historiador Arnold Toynbee creía que las civilizaciones surgen mediante respuestas creativas a problemas compartidos y luego caen por inercia. Oswald Spengler en La decadencia de Occidente trató la senescencia de la civilización como el destino, lo que implica que las culturas envejecen como los organismos. En El ascenso y la caída de las grandes potencias, Paul Kennedy vinculó el colapso imperial con la extralimitación militar. William McNeill Plagas y pueblos nos recuerda cómo los patógenos dan forma a la historia, y Daron Acemoglu y James Robinson Por qué fracasan las naciones Replanteó la historia en torno a las élites extractivas.
Pero ¿dónde nos dejan estos análisis? Según Luke Kemp, investigador de riesgos existenciales, la globalización ha producido un «Goliat » planetario. A diferencia de Roma o Rapa Nui, el mundo actual está completamente integrado, lo que significa que cualquier nuevo factor de estrés —una crisis climática, una pandemia, una crisis financiera— puede desencadenar una cascada global repentina e irreversible. Peor aún, con siete de los nueve límites planetarios del climatólogo Johan Rockstöm traspasados, la Tierra ya ha lanzado el guante a nuestra civilización.
Sin embargo, la ruina no es el destino. El libro de David Graeber y David Wengrow de 2022, El Amanecer de Todo cuestionó la visión determinista de la evolución de las civilizaciones. El colapso no es cuestión del destino, sino un fracaso de la imaginación. A pesar de escribir durante la Gran Depresión, John Maynard Keynes predijo que, en un siglo, la tecnología podría resolver el “problema económico”, dejando a la humanidad libre para el “arte de la vida” a medida que los compromisos laborales se reducían a 15 horas semanales y la desigualdad disminuía.
La obra de los periodistas progresistas Ezra Klein y Derek Thompson, Abundancia, reaviva esta sensibilidad. Argumentan que la política actual está innecesariamente sumida en la mentalidad de escasez, con interminables disputas por la vivienda, la energía y otros recursos que conducen a la parálisis y la polarización. La situación exige lo que llaman una política de construcción: ampliar la capacidad, no solo repartir un pastel cada vez más pequeño.
¿Es posible que la IA cumpla la promesa de la semana laboral de 15 horas y que las criptomonedas se conviertan en una moneda global, siguiendo el modelo del «bancor» propuesto por Keynes? Si bien Kemp cree que la autodestrucción de la civilización es lo más probable, en realidad existen tres caminos ante nosotros. El primero es en el que él y muchos de los autores mencionados se centran: el colapso. En este escenario, el cambio climático se descontrola, la IA se convierte rápidamente en un arma, las criptomonedas desestabilizan las economías frágiles y la ONU se anquilosa hasta la irrelevancia. Como advierten Diamond, Tainter, Turchin, Kennedy y Spengler, el estrés sistémico acaba desbordando a las instituciones.
Un segundo escenario se caracteriza por la deriva. En este caso, la política de escasez persiste, la regulación de las nuevas tecnologías es gradual, los responsables políticos se dedican a una gestión de crisis incesante, y la ONU sigue convocándose, pero sin autoridad ni visión. La gobernanza global se vuelve ceremonial.
El tercer camino es hacia la renovación. La IA se aprovecharía para expandir el conocimiento y reducir el trabajo pesado. La tecnología blockchain se reutilizaría para gestionar los bienes comunes de forma transparente, en lugar de crear nuevos mercados para la especulación y la especulación descontrolada. La respuesta al cambio climático se convertiría en la base del crecimiento y el desarrollo futuros. Y la ONU se convertiría en una plataforma del siglo XXI para gestionar los datos planetarios, regular los bienes públicos globales y convocar no solo a los estados, sino también a las ciudades, las empresas y la ciudadanía.
La renovación requiere no solo optimismo, sino también imaginación institucional. La moneda más valiosa del siglo XXI no es el petróleo, el oro ni siquiera los datos. Es la confianza. La humanidad evolucionó para forjar lazos de confianza más allá de la familia inmediata, pero aún se limita típicamente a grupos más pequeños. Sin embargo, como dijo el Secretario General de la ONU, António Guterres, el estrés es real, nuestros problemas más urgentes son planetarios, lo que significa que la confianza debe extenderse no sólo al nivel de nuestra tribu, aldea o nación, sino a ocho mil millones de personas.
Lograr esto requiere una transparencia radical, con chismes globales que expongan a oportunistas o actores maliciosos que perturban los esfuerzos conjuntos para reducir las emisiones, reforzar las cadenas de suministro y movilizar las finanzas inclusivas. Existen precedentes de una acción global tan eficaz: el Protocolo de Montreal detuvo el agotamiento de la capa de ozono; el Tratado Antártico desmilitarizó un continente; y la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números gestiona las tuberías de internet sin necesidad de un gigante todopoderoso.
La difunta premio Nobel Elinor Ostrom demostró que los bienes comunes pueden gobernarse bien si las instituciones son flexibles, policéntricas y anidadas (con múltiples actores independientes enfocados en diferentes elementos de la misma agenda general). La ONU ha encarnado en ocasiones el espíritu de lo que Ostrom tenía en mente, como a través de la Declaración Universal de Derechos Humanos, la erradicación de la viruela y el (ahora asediado) acuerdo climático de París. Pero también se ha visto paralizada por vetos, la geopolítica y una visión inadecuada.
Los promotores de Silicon Valley quieren hacernos creer que la tecnología determinará el futuro. Pero la variable más importante es si nuestras instituciones se adaptan y cómo lo hacen. Como dijo Toynbee: “Las civilizaciones mueren por suicidio, no por asesinato”. La elección entre la abundancia y el apocalipsis aún está en nuestras manos.
El autor es profesor asociado de Estudios Jurídicos Empíricos en la Universidad de Cambridge, profesor visitante en la Universidad de Harvard e investigador principal de una beca del Consejo Europeo de Investigación sobre derecho y cognición.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
