La paz con Irán no durará a menos que beneficie a los iraníes comunes

Irán considera que su control sobre el estrecho de Ormuz —y la consiguiente capacidad de cerrarlo— es uno de sus pocos elementos disuasorios restantes y, por lo tanto, un requisito indispensable para la paz. Tras dos campañas militares, ambas precedidas por negociaciones diplomáticas, los líderes iraníes no están dispuestos a renunciar a esta ventaja estratégica sin garantías creíbles de que Estados Unidos e Israel no volverán a atacar.

Pero una paz duradera requiere más que disuasión militar. Requiere un acuerdo político y económico cuyos beneficios sean ampliamente compartidos.

Las consecuencias de la guerra Irán-Irak ofrecen una importante lección. El alto el fuego de 1988, que puso fin a ocho años de conflicto, dejó al régimen ante el reto de justificar los enormes sacrificios de la guerra sin el consuelo de la victoria. Así pues, el foco político se desplazó del campo de batalla a la agenda interna inconclusa de la revolución.

Las divisiones ideológicas que quedaron al descubierto con el alto el fuego se atenuaron gradualmente bajo el mandato del presidente Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, cuyo gobierno puso en marcha uno de los programas de desarrollo más ambiciosos de la historia moderna de Irán. Su eje central fue una inversión pública masiva en infraestructura rural, que llevó carreteras, electrificación, agua potable, escuelas y clínicas a regiones que habían estado olvidadas durante mucho tiempo.

Como resultado, millones de iraníes salieron de la pobreza y la clase media se expandió, pasando de representar aproximadamente el 30 por ciento al 60 por ciento de la población (aunque desde entonces ha disminuido). Al mismo tiempo, el régimen revocó la prohibición de la planificación familiar y utilizó su nueva red de salud rural para mejorar la salud materno-infantil, ampliar el acceso a los anticonceptivos y aumentar el nivel educativo de las mujeres. Para el año 2000, las mujeres habían cerrado la brecha educativa con los hombres.

Al equiparar la reconstrucción con la justicia social y el desarrollo nacional, Rafsanjani concilió su agenda económica con las aspiraciones revolucionarias de quienes veían el alto el fuego con Irak como una concesión ideológica. La reconstrucción del país se convirtió en la nueva misión de la revolución, preservando así la amplia coalición que sostuvo a la República Islámica durante la guerra.

Los esfuerzos de paz actuales se enfrentan a un desafío mayor, pero su lógica política es sorprendentemente similar. Según se informa, Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del parlamento iraní y principal negociador de Irán en las recientes conversaciones con Estados Unidos, comentó que quienes puedan reconstruir el país «deben tomar el control de la trinchera de manos de los que lanzan misiles», haciéndose eco de la retórica de Rafsanjani de la posguerra.

Sin embargo, la reconstrucción ya no se percibe como una extensión de la promesa revolucionaria de justicia económica. Para muchos iraníes, las reformas orientadas al mercado, el comercio y la inversión extranjera se han asociado con la búsqueda de rentas en lugar de la prosperidad compartida. Si bien la inversión pública en carreteras, clínicas, escuelas y electrificación se alineaba con el ideal revolucionario de justicia social en 1988, ningún proyecto de desarrollo comparable hoy en día puede unir a las facciones políticas rivales del país.

La guerra de Irak también dejó a millones de veteranos y familias en duelo que necesitaban apoyo a largo plazo, creando lo que Kevan Harris, de la UCLA, ha llamado el «estado de bienestar de los mártires «. La reconstrucción otorgó a las instituciones de tiempos de guerra una misión en tiempos de paz, y muchos veteranos de la Guardia Revolucionaria encontraron funciones productivas a través de la sede de construcción Khatam al-Anbiya, la organización de ingeniería cuya expansión Rafsanjani impulsó.

Queda por ver si el liderazgo actual podrá idear un proyecto político igualmente convincente. En las últimas tres décadas, la búsqueda revolucionaria de la justicia social se ha desplazado gradualmente de la inversión pública al apoyo a los ingresos, convirtiéndose las transferencias monetarias en el principal instrumento de redistribución. En 2011, cuando se introdujeron por primera vez para compensar la eliminación de los subsidios a la energía y al pan, estas transferencias representaban aproximadamente el 28 por ciento del ingreso familiar medio per cápita. Sin embargo, el temor a que impulsaran la inflación impidió que el gobierno aumentara su valor nominal, y para 2025 su poder adquisitivo real se redujo a una fracción de su nivel original.

La fuerte presión sobre el nivel de vida provocada por las sanciones estadounidenses más estrictas y la guerra en curso ha llevado al gobierno a incrementar estas transferencias monetarias. Pero si bien ahora brindan una red de seguridad contra el hambre, distan mucho de los programas de reconstrucción transformadores de la era posterior a la guerra de Irak.

Brindar una red de seguridad para los hogares comunes es tanto un imperativo político como económico. En 2019, el gobierno del presidente Hassan Rouhani aumentó los precios de la gasolina sin compensar la carga mediante transferencias de efectivo, lo que provocó protestas en todo el país. Después del Plan de Acción Integral Conjunto Tras la entrada en vigor del JCPOA, el gobierno anunció planes para adquirir 200 aviones de Boeing y Airbus. Para muchos iraníes de bajos ingresos, estos episodios reforzaron la percepción de que los políticos que impulsaban la diplomacia y las reformas orientadas al mercado estaban más interesados en beneficiar a las élites que en mejorar el nivel de vida.

Estas experiencias influirán inevitablemente en cómo los iraníes valoran cualquier acuerdo de paz con Estados Unidos. Si el acuerdo se percibe como un beneficio principal para exportadores, inversores y profesionales urbanos, mientras que exige que los hogares de bajos ingresos asuman los costos, es improbable que obtenga un amplio apoyo público.

Hasta ahora, las propuestas para aliviar las sanciones se han centrado en permitir que Irán exporte más petróleo y recupere el acceso a los activos extranjeros congelados. Si bien estas medidas fortalecerían las finanzas del gobierno y ayudarían a pagar las importaciones, tendrían poco impacto en la generación de empleo generalizado.

Por el contrario, el levantamiento de las sanciones financieras contribuiría mucho más a la creación de empleo. Al aislar a las pequeñas y medianas empresas iraníes de los mercados globales, impiden que millones de iraníes cualificados aprovechen la depreciación del rial para vender bienes y servicios en el extranjero. Con una demanda interna debilitada por años de sanciones y estancamiento, el acceso a los mercados extranjeros se ha convertido en la principal vía para expandir la producción.

Por lo tanto, permitir que las empresas iraníes vuelvan a entrar en los mercados globales aumentaría la demanda de mano de obra iraní e impulsaría los ingresos familiares a través del empleo, en lugar de las remesas. Y lo que es más importante, les daría a millones de iraníes un interés directo en la preservación de la paz.

Si bien a Trump le resultaría políticamente difícil levantar estas sanciones, cualquier acuerdo que no permita a las empresas iraníes recuperar el acceso a las finanzas y el comercio internacionales tendrá dificultades para generar los empleos necesarios para lograr una paz sostenible. En última instancia, un acuerdo que repita los errores del JCPOA podría no ser más duradero que su predecesor.

El autor es profesor de Economía en Virginia Tech, es investigador asociado en el Foro de Investigación Económica de El Cairo.

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org