Keir Starmer se convirtió en primer ministro del Reino Unido prometiendo reactivar el crecimiento económico. Menos de dos años después, su popularidad se ha desplomado y su destitución es prácticamente un hecho. Una de las razones de sus problemas políticos (entre muchos otros) es que la economía británica nunca despegó.
A los políticos les gusta fingir que controlan los mecanismos del crecimiento económico. Pero como demuestra la caída en picado de la popularidad de Starmer, esa pretensión se ha desgastado cada vez más.
En cambio, quienes se autodenominan economistas del desarrollo ni siquiera pretenden conocer las causas profundas del crecimiento. Hace veinticinco años, decidieron que el enigma de por qué algunos países se enriquecen mientras otros permanecen pobres era demasiado complejo para abordarlo.
Si se les da a los aldeanos un pollo o un cerdo, ¿serán menos pobres dos años después? Si se desparasita a los niños, ¿mejorará su rendimiento escolar? Estas son algunas de las preguntas que han preocupado a algunas de las mentes más brillantes en el campo del desarrollo. Como Lant Pritchett, profesor visitante de la London School of Economics, ha sostenido durante mucho tiempo, se trata de una enorme ineficiencia en la asignación de talento.
Mientras algunos economistas vacilaban, los países y sus líderes se han dedicado a probar diferentes enfoques. Los resultados son dispares.
En 1978, el entonces líder de China, Deng Xiaoping, lanzó su política de «reforma y apertura», que dio como resultado el crecimiento económico más rápido de la historia de la humanidad. Desde entonces, el ingreso promedio del ciudadano chino, ajustado a la inflación, se ha multiplicado por 20, y cientos de millones de personas han salido de la pobreza.
Hace treinta y cinco años, otro gigante demográfico, India, también emprendió un proceso de reforma. Los resultados han sido menos espectaculares que los de China, pero aun así impresionantes: el ingreso promedio de un indio, ajustado a la inflación, es casi cinco veces superior al de 1991.
India y China no son los únicos. Otros países, entre ellos Vietnam, Bangladesh, Polonia y Turquía, han experimentado un rápido crecimiento en las últimas décadas. Sin embargo, muchos otros se han estancado en el mismo período.
Por ejemplo, Brasil y México también estabilizaron y abrieron sus economías (Brasil en menor medida que México) en la década de 1990, pero el crecimiento ha sido anémico. China ha superado a ambos en renta per cápita, a pesar de haber comenzado siendo mucho, muchísimo más pobre.
La evidencia anecdótica puede sistematizarse. Un estudio reciente muestra que las reformas políticas integrales suelen preceder a las aceleraciones del crecimiento. Sin embargo, la gran mayoría de dichas reformas no generan ninguna aceleración del crecimiento. Una buena política es necesaria, pero rara vez es suficiente.
Si eso suena molesto, es porque lo es. Pero no todo está perdido. Otro grupo de economistas, entre ellos el premio Nobel Philippe Aghion, ha aportado algunas claves para desentrañar el misterio del crecimiento. La clave reside en las mejoras de productividad, que a largo plazo solo se consiguen mediante la innovación tecnológica.
La innovación, a su vez, requiere lo que los economistas denominan rentas: beneficios extraordinariamente elevados que compensan con creces los costes de los innovadores. Pero si las rentas son demasiado altas, las empresas consolidadas se verán tentadas a utilizar su poder económico y político para frenar la innovación de los posibles competidores. Se trata de un delicado equilibrio que pocos países logran alcanzar.
Las empresas de los países en desarrollo rara vez realizan el tipo de innovación de vanguardia que dará lugar al próximo Google o Anthropic. Para ellas, la clave está en adoptar y adaptar las tecnologías inventadas en otros lugares. Pero esta tarea también está resultando sorprendentemente difícil.
Los países en desarrollo han logrado enormes avances en muchos de los factores que impulsan el crecimiento. Los niveles educativos han aumentado. La esperanza de vida ha mejorado. Las tasas de inversión se han incrementado. En muchos países, las instituciones son más sólidas que hace una generación. Sin embargo, la convergencia de ingresos con las economías avanzadas ha sido extremadamente lenta y, en la mayoría de los casos, inexistente.
La única explicación plausible para este enigma reside en la lenta difusión de la tecnología, como argumentó Ricardo Hausmann de Harvard. Las ideas pueden cruzar fronteras instantáneamente, pero las capacidades productivas no. Puedo descargar fácilmente manuales de ingeniería de internet, pero leerlos no me convierte en ingeniero. No se me puede confiar la construcción de un puente a menos que haya pasado años rodeado de ingenieros, adquiriendo y aplicando los conocimientos necesarios.
Además, las capacidades productivas suelen ser específicas de un solo sector y no se desarrollan a menos que surja demanda en dicho sector. Los luthiers solo existen en países con una industria del violín.
Esto tiene implicaciones para las políticas públicas. Los mercados por sí solos podrían no generar las capacidades necesarias para la modernización tecnológica. Los gobiernos deben coordinar las inversiones, proporcionar bienes públicos y capacitación sectorial específicos, y crear un entorno que recompense la innovación sin permitir que las empresas ya establecidas obstaculicen la competencia.
Resolver el enigma de por qué algunos países prosperan mientras otros se estancan es difícil. Pero también lo es curar el cáncer. Eso no ha impedido que biólogos, químicos investigadores, genetistas y médicos lo intenten. Han logrado avances, aunque lentos.
Los economistas también han avanzado, aunque más lentamente. Pero pueden seguir progresando siempre que se centren en los temas correctos. El reto, como señala Pritchett, consiste en integrar a las personas en la productividad. La complejidad de este reto puede resultar frustrante. Pero es menos frustrante que seguir leyendo artículos académicos sobre pollos y cerdos mientras miles de millones de personas aún viven en la pobreza.
El autor es exministro de Hacienda de Chile, es decano de la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics and Political Science.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
