El papa León XIV merece un gran reconocimiento por haber dedicado su primera encíclica, Magnifica Humanitas, a la inteligencia artificial. El mundo está peligrosamente desprevenido ante la transformación social y económica que trae consigo la IA. El llamado de León XIV a reflexionar y actuar sobre la IA merece ser escuchado por los responsables políticos y la ciudadanía, religiosa o laica, en todo el mundo.
Leo señala acertadamente que la IA representa una transformación de magnitud comparable a la revolución industrial, y que, al igual que con la industrialización, el beneficio o el perjuicio de esta tecnología dependerá de su uso. También tiene razón al afirmar que no se puede confiar en la «mano invisible» del mercado para orientar la IA hacia el bien común, y que la regulación es urgentemente necesaria.
La encíclica analiza con lucidez los límites del tecnoutopismo. La promesa de que la IA liberaría a la humanidad del trabajo pesado e inauguraría una era de ocio se hizo en relación con la mecanización, la automatización e internet. En cada ocasión, los beneficios recayeron desproporcionadamente sobre quienes ya poseían riqueza y poder, mientras que muchos otros se vieron perjudicados. Esto volverá a ocurrir, a menos que se convenza a los gobiernos de tomar medidas enérgicas antes de que sea demasiado tarde.
Esto es especialmente urgente en el ámbito del empleo. Magnifica Humanitas dedica una atención considerable a la disrupción laboral que la IA ya está provocando y que probablemente provocará a una escala mucho mayor en los próximos años.
Leo insiste en que el trabajo no es simplemente una fuente de ingresos, sino una expresión fundamental de la dignidad humana: “un camino normal hacia la madurez, el desarrollo y la realización personal”. Una sociedad en la que la IA concentra las ganancias de productividad en una pequeña élite, mientras condena a un gran número de personas a la “inactividad forzada”, puede ser, en un sentido estricto, más eficiente, pero no será una sociedad mejor, ni gozará de un mayor bienestar general.
No debemos esperar una transición gradual y manejable. La velocidad y la magnitud del desplazamiento de trabajadores humanos por parte de la IA probablemente no tengan precedentes históricos, afectando por igual a ocupaciones de cuello blanco y de cuello azul: radiólogos y abogados, profesores y escritores, obreros y camioneros.
Los tecnooptimistas nos aseguran que las nuevas tecnologías siempre crean nuevos empleos. Pero este patrón histórico podría no mantenerse cuando la tecnología en cuestión puede realizar tareas cognitivas y físicas en prácticamente todos los ámbitos. El llamamiento de Leo a los gobiernos para que apoyen la reconversión profesional, protejan a los trabajadores en tiempos de crisis y garanticen una distribución equitativa de los beneficios de la IA es bienintencionado. Pero, ¿es suficiente?
Por muy bien diseñados que estén los programas de reconversión laboral, no podrán absorber a millones de trabajadores desplazados si los empleos para los que se les capacita se están automatizando. Es necesario replantear la relación entre trabajo e ingresos, ya sea mediante una renta básica universal, una reducción sustancial de la jornada laboral o algún otro mecanismo. La cuestión de cómo distribuir de forma justa y humana los beneficios de la productividad de la IA debe abordarse ahora, no en un futuro indefinido.
Más allá de eso, surge la pregunta de qué reemplazará el papel que el trabajo desempeña, para muchos, al brindarles un propósito y fomentar lazos sociales que trascienden la familia y la comunidad local. Sería maravilloso que las personas encontraran satisfacción en el voluntariado en favor de los más desfavorecidos o en la protección de nuestro frágil entorno natural, pero también parece probable que superen el aburrimiento de maneras menos satisfactorias y menos beneficiosas socialmente.
En este sentido, la visión de comunidad y solidaridad de León XIV podría aportar mucho más. La encíclica reconoce el trabajo como «un bien primordial para las familias y para la sociedad», pero no aborda la cuestión de qué podría sustituirlo en un mundo donde, para una parte sustancial de la población adulta, el trabajo tal como lo concebimos actualmente simplemente no está disponible.
Cuando la encíclica aborda la difícil cuestión del estatus moral de la IA, decepciona. León XIV afirma rotundamente que los sistemas de IA «no experimentan». Esto puede ser cierto hoy, pero podría dejar de serlo para los futuros modelos de IA.
Incluso tratándose de una afirmación sobre los sistemas de IA actuales, la certeza de Leo no está justificada. Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, declaró en febrero: «No sabemos si los modelos son conscientes”. Si Amodei y sus colegas, creadores de Claude, uno de los sistemas de IA más avanzados, desconocen esta afirmación, es improbable que Leo la sepa.
Esto tiene implicaciones prácticas. El marco de la encíclica se basa en una concepción de la dignidad humana que refleja una ética específicamente antropocéntrica. Si los sistemas de IA llegaran a demostrar consciencia, una ética construida únicamente en torno a la dignidad humana resultaría insuficiente, del mismo modo que una ética construida únicamente en torno a los intereses de una nación o una raza siempre ha resultado insuficiente cuando se ha requerido una consideración moral más amplia.
El mismo antropocentrismo que limita el tratamiento de la IA en la encíclica tiene una larga historia en el pensamiento moral católico. Llevó a Tomás de Aquino, el teólogo católico más influyente del último milenio, a negar que tengamos algún deber para con los animales no humanos. Si bien el papa Francisco rompió con esa tradición en la encíclica Laudato Si’, León XIV parece haber vuelto a ella en Magnifica Humanitas. Pide que se incluya a los vulnerables, pero no menciona —ni una sola vez, en 42,000 palabras— a los miles de millones de animales no humanos cuyas vidas y muertes ya se ven afectadas por el papel que desempeña la IA en las granjas industriales que infligen sufrimiento a una escala casi incomprensible.
El mismo paradigma tecnocrático que trata a los trabajadores como recursos a optimizar también trata a los animales sensibles como meras unidades de producción. Si el marco moral de la encíclica no puede dar cabida a esa realidad, no es porque el problema sea pequeño, sino porque el marco es demasiado limitado.
La encíclica ofrece una visión de la tecnología orientada al florecimiento humano. Esta visión debe ampliarse para incluir los intereses de todos los seres sensibles, humanos y no humanos, biológicos o posiblemente artificiales. Cabe esperar que la primera encíclica de León XIV impulse un diálogo que necesitamos con urgencia.
El autor es catedrático de Ética Médica en el Centro de Ética Biomédica de la Universidad Nacional de Singapur y profesor emérito de Bioética en la Universidad de Princeton. Entre sus libros destaca* La vida que puedes salvar*, y es el fundador de la organización sin ánimo de lucro del mismo nombre.
Copyright: Project Syndicate , 2026.
www.project-syndicate.org
