Cómo la IA podría restaurar la confianza en la gobernanza democrática

Según la OCDE, solo el 39 por ciento de los ciudadanos de los países miembros confía en su gobierno nacional, frente al 45 por ciento de 2021. En Estados Unidos, Pew Research observa que la confianza se sitúa cerca de mínimos históricos del 17 por ciento, con tendencias similares en Francia, el Reino Unido y Australia. En cambio, los gobiernos tecnocráticos más eficaces del mundo gozan de niveles de confianza significativamente más altos, con puntuaciones superiores al 70 por ciento en Singapur y los Emiratos Árabes Unidos. Incluso el sistema autoritario de China eclipsa a muchas democracias occidentales en este aspecto.

La explicación convencional de esta brecha —las democracias invitan a la crítica mientras que las autocracias imponen el cumplimiento— es demasiado simplista. Las tecnocracias de alta confianza comparten algo más: obtienen resultados con competencia y, al mismo tiempo, responden a las preocupaciones públicas. La formulación de políticas impulsada por expertos se ha vinculado a la legitimidad popular.

Esto apunta a un desafío más profundo que enfrentan los gobiernos democráticos: la creciente brecha entre la «racionalidad limitada» y la «racionalidad abstracta» en la formulación de políticas. En este contexto, la racionalidad limitada se refiere al ámbito de expertos con experiencia que elaboran políticas basadas en la viabilidad política, la opinión pública y lo que ha funcionado anteriormente. La racionalidad abstracta es el ámbito de los economistas y expertos técnicos que buscan optimizar las políticas para lograr una mayor eficiencia. Suelen preocuparse más por la evidencia y la coherencia teórica que por las limitaciones políticas del mundo real.

Cuando la racionalidad limitada predomina demasiado, la formulación de políticas se percibe cínica y condicionada por las encuestas. Los ciudadanos perciben que los funcionarios públicos priorizan la supervivencia política sobre la solución de problemas. A medida que se abandonan políticas técnicamente superiores (como un impuesto al carbono) en favor de alternativas políticamente más seguras, pero menos efectivas, la confianza se erosiona.

De igual manera, cuando la racionalidad abstracta predomina demasiado, la formulación de políticas se percibe distante y sorda. Los gobiernos implementan reformas diseñadas por expertos que lucen brillantes en las hojas de cálculo, solo para chocar con la realidad política. Reformas de pensiones que ahorrarían miles de millones de dólares terminan provocando semanas de costosas huelgas. Una reestructuración hospitalaria que debería mejorar los resultados termina costándole el puesto al ministro de salud. La confianza se erosiona porque los gobiernos parecen indiferentes a las legítimas preocupaciones públicas.

Los casos de éxito tecnocráticos han evitado esta trampa. El gobierno de Singapur combina un análisis riguroso de políticas con una visión sofisticada de la recepción de las políticas. De igual manera, los responsables políticos de los países del Consejo de Cooperación del Golfo invierten considerablemente tanto en conocimientos técnicos como en mecanismos para medir la satisfacción ciudadana. En los Emiratos Árabes Unidos, casi todos los proveedores de servicios públicos cuentan con cabinas de retroalimentación de la satisfacción del cliente. En lugar de priorizar una forma de racionalidad sobre otra, estos países las han integrado.

Las democracias occidentales tienen dificultades para lograrlo, en parte porque la autoridad gubernamental se ve continuamente socavada por partidos adversarios. Si bien los economistas señalan que eliminar los subsidios a los combustibles ahorraría dinero y reduciría la desigualdad, los funcionarios electos saben que desencadenaría un terremoto político. Si bien los modelos de tesorería subrayan la necesidad de reformas de pensiones, las encuestas muestran que tales políticas son un suicidio electoral. Mientras ambas racionalidades se contradicen, los gobiernos oscilan entre la extralimitación tecnocrática y la capitulación política, produciendo la parálisis que ha llegado a definir a muchas democracias.

La IA podría ayudar a cerrar esta brecha. Los modelos de lenguaje amplio (LLM) exhiben una capacidad distintiva para el análisis de políticas. A diferencia de los modelos tradicionales de toma de decisiones que optimizan parámetros predefinidos, los LLM han absorbido cómo las personas hablan realmente sobre los resultados de las políticas, reflejando preocupaciones morales, valencias emocionales, narrativas políticas subyacentes y perspectivas de las partes interesadas.

Por ejemplo, al analizar una propuesta de política de vivienda, un LLM no solo evaluará la eficiencia económica. También puede identificar términos como “promotor de lujo” que probablemente generen oposición de clase, o términos como “barrios familiares” que puedan alejar a los votantes más jóvenes. También podría descubrir que políticas similares tuvieron éxito en la jurisdicción X, pero fracasaron políticamente en la jurisdicción Y, a pesar de condiciones económicas comparables.

En mi experimentación con análisis de políticas mejorado con IA para clientes gubernamentales, he descubierto que estos sistemas destacan en lo que llamo «diseño de políticas con base en las opiniones». Si bien las herramientas tradicionales pueden mostrar que una tasa de congestión reduce el tráfico en un 22 por ciento, los sistemas de IA pueden recordarle que el término «tasa de congestión» tiene mucho menos éxito en las encuestas que «tasa de aire limpio»; que su implementación en años electorales multiplica el riesgo político; y que eximir a los vehículos de reparto crea posibilidades de formar coaliciones con pequeñas empresas.

El objetivo no es reemplazar el juicio humano. Se trata de hacer que el conocimiento político implícito de los expertos con experiencia sea más explícito, sistemático y comprobable. Con la IA, quienes defienden la racionalidad abstracta obtienen rigor cuantitativo, quienes defienden la racionalidad limitada obtienen inteligencia política y, fundamentalmente, ambos pueden comprender con claridad la perspectiva del otro.

Además, al combinarse con las capacidades de búsqueda web, las herramientas de IA pueden contribuir a un análisis de sentimiento casi en tiempo real. Esto es importante porque las políticas diseñadas para abordar las preocupaciones del trimestre anterior podrían no encajar en el panorama político cuando se implementen en el próximo trimestre. Para cuando la reforma de las pensiones llegue al parlamento, los rumores de una recesión podrían haber cambiado por completo las prioridades de los votantes.

El análisis basado en IA puede revelar cómo se debaten temas específicos en las noticias, las redes sociales, los debates parlamentarios, las comunicaciones con las partes interesadas y otros canales. Puede identificar preocupaciones emergentes y señalar cuándo se ha abierto o cerrado una ventana de oportunidad política. Esta información puede ayudar a los gobiernos a contrarrestar la percepción de que son lentos, sordos y desconectados de la realidad cotidiana. La IA no puede hacer que los gobiernos sean omniscientes, pero sí puede hacerlos más receptivos y menos ciegos a las consecuencias políticas de las decisiones técnicas.

Las tecnocracias de alta confianza triunfan en parte porque han sistematizado la integración de la excelencia técnica con la capacidad de respuesta política. Ahora, la IA también ofrece a las democracias los medios para lograrlo.

Sin duda, los LLM pueden reproducir sesgos, a veces alucinar (inventar respuestas) y demostrar una falta de comprensión profunda del contexto. No pueden reemplazar al ministro que sabe que el socio de coalición X nunca aceptará la política Y, ni al secretario permanente que recuerda personalmente el catastrófico fracaso de la política Z en 1997. Pero pueden revelar puntos ciegos analíticos, hacer visible y compartible el conocimiento tácito, ayudar a los expertos a comprender por qué políticas técnicamente óptimas pueden ser políticamente inviables y permitir a los funcionarios identificar modificaciones políticas prometedoras.

Restaurar la confianza en los gobiernos democráticos requiere implementar políticas competentes que la ciudadanía reconozca como eficaces y que respondan a sus preocupaciones. La IA por sí sola no resolverá los desafíos de las democracias, pero puede ayudarlas a superar la brecha de racionalidad que ha paralizado la formulación de políticas. Ofrece herramientas para mantener tanto la legitimidad como la eficacia: la combinación que los gobiernos con un alto nivel de confianza, democráticos o no, dominan.

El autor es fundador de Spark X, anteriormente ocupó cargos en INSEAD, la OCDE y Nesta. 

Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.  
www.project-syndicate.org