Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Mientras el Foro Económico Mundial se ha reunido en Davos bajo el lema «Un espíritu de diálogo», Estados Unidos ha tomado el control de la infraestructura petrolera de Venezuela, instaurando lo que el presidente Donald Trump llama una administración estadounidense «indefinida» de las reservas petroleras del país, mientras chantajea a los países europeos por su demanda de Groenlandia. La desconexión entre el llamado al diálogo del FEM y la agresión unilateral de Estados Unidos —entre los participantes de Davos y el actual desorden global— es, como mínimo, desconcertante.
La intervención estadounidense en América Latina puede estar adoptando nuevas formas, pero la confiscación de infraestructura petrolera evoca apropiaciones de recursos del pasado. Mientras los asistentes a Davos analizan los matices del capitalismo de las partes interesadas, las viejas reglas de la política de poder y la extracción de recursos se están desatando de nuevo.
En 2019, el historiador holandés Rutger Bregman desmintió el espectáculo de Davos con precisión quirúrgica: “Impuestos, impuestos, impuestos. Todo lo demás son tonterías”. Con esas ocho palabras, expuso la brecha entre la retórica y la realidad, entre el lenguaje de la prosperidad compartida y la práctica de la concentración de la riqueza.
Por supuesto, las empresas deben pagar sus impuestos correspondientes. Pero más allá de esto, también debemos analizar cómo se crea valor en primer lugar: no solo la redistribución, sino también la predistribución. Esta última implica reestructurar cómo se crea y comparte el valor desde el principio, no simplemente redistribuir migajas tras la extracción de valor, y requiere forjar nuevos contratos sociales con condiciones concretas y rendición de cuentas. Por ello, la estrategia industrial moderna debe organizarse en torno a misiones: objetivos específicos y mensurables que aborden los desafíos sociales a la vez que catalicen la innovación y la inversión en todos los sectores.
El crecimiento no es una misión; es el resultado de invertir en soluciones a problemas reales. Una misión para descarbonizar la economía, por ejemplo, transformaría simultáneamente la energía, el transporte, la alimentación y la tecnología digital. Una misión para lograr la «salud para todos» podría impulsar los resultados de salud pública mediante la innovación en áreas como las ciencias de la vida. No se trata de favorecer a un sector en particular, sino de preguntarse cuál es el papel de ese sector en el cumplimiento de una misión.
Esto requiere liderazgo, confianza y atención al detalle. Las iniciativas de innovación colaborativa deben estructurarse para evitar que la investigación financiada con fondos públicos se privatice mediante patentes demasiado amplias y difíciles de licenciar, y para prohibir los precios excesivos que ignoran el origen del valor.
El Reino Unido ofrece una lección magistral sobre cómo no estructurar las colaboraciones público-privadas, y el gobierno laborista, totalmente proempresarial, corre el riesgo de repetir errores costosos. Consideremos el creciente control de la empresa estadounidense de datos y análisis Palantir sobre los servicios públicos británicos. Durante la pandemia, la empresa ofreció sus servicios al Servicio Nacional de Salud (NHS) de forma gratuita, un gesto que su director en el Reino Unido comparó posteriormente con una suscripción de prueba a una revista. Actualmente, Palantir tiene contratos con el NHS por valor de más de 330 millones de libras (443 millones de dólares), además de un nuevo contrato de defensa de 240 millones de libras, adjudicado sin concurso.
El ejército suizo rechazó a Palantir tras siete años de cortejo, ya que los expertos advirtieron que su propiedad estadounidense generaba riesgos de acceso a la inteligencia y que la dependencia de los especialistas de Palantir podría limitar la capacidad del ejército para actuar en situaciones de crisis. Sin embargo, el nuevo contrato del Reino Unido con Palantir representa triplicar el gasto en la empresa desde 2022, y el Ministerio de Defensa admitió que cambiar de proveedor requeriría reconstruir toda la arquitectura de datos a un coste considerable. Para evitar la dependencia de un proveedor y la probabilidad de un aumento vertiginoso de los costes para el público, se requieren contratos que incluyan condiciones para el desarrollo de la capacidad estatal.
Thames Water, donde la gestora de activos australiana Macquarie endeudó a la empresa de servicios públicos con 2,000 millones de libras mientras obtenía beneficios, ofrece otro ejemplo lamentable. Con la importante financiación de infraestructuras del Reino Unido procedente de empresas como Blackstone y Macquarie, se observa un patrón claro: riesgos socializados, recompensas privatizadas y servicios esenciales comprometidos por la ingeniería financiera. El Bono de Industria Limpia de la semana pasada para la energía eólica marina, que exige inversión en las cadenas de suministro británicas, sugiere que el gobierno está aprendiendo algunas lecciones, aunque el tiempo dirá si estas condiciones son lo suficientemente sólidas como para evitar el parasitismo.
Las alianzas público-privadas eficaces incluyen condicionalidades que garantizan que el apoyo público genere valor público. La Ley CHIPS y de Ciencia de EE. UU. condicionó la financiación a las empresas a que limitaran la recompra de acciones, invirtieran en el desarrollo de la fuerza laboral y proporcionaran servicios de guardería. El banco público alemán KfW vincula los préstamos a bajo interés a los objetivos de descarbonización. La estrategia chilena para el litio garantiza que las empresas mineras inviertan en actividades nacionales de valor añadido y cumplan con los estándares de sostenibilidad, con el Estado obteniendo una parte significativa de las ganancias.
Estas no son medidas antiempresariales; son marcos pro-reciprocidad que alinean los incentivos privados con los objetivos públicos. Cuando el Reino Unido aportó 65.5 millones de libras para financiar la vacuna Oxford/AstraZeneca, exigió a la empresa operar sin ánimo de lucro durante la pandemia. Así es como se ve una verdadera colaboración: riesgos compartidos, recompensas compartidas y un propósito compartido.
Por lo tanto, la implementación es tan importante como el diseño. Desarrollar la capacidad estatal implica resistir la tentación de externalizar funciones esenciales a consultores. Requiere coordinación interministerial, alianzas significativas con los trabajadores y las empresas, e inversión en las capacidades de la función pública para diseñar, implementar y adaptar herramientas, desde la contratación pública hasta la infraestructura pública digital.
La agencia sueca de innovación Vinnova demuestra este enfoque, utilizando la adquisición de comidas escolares saludables, sostenibles, sabrosas y accesibles como palanca para transformar todo el sistema alimentario. Para lograr este objetivo, Vinnova reúne a organismos gubernamentales, municipios y actores privados de diferentes sectores en torno a los objetivos comunes de salud, sostenibilidad y desarrollo local.
Esta semana, Davos presenta las promesas habituales sobre capitalismo de grupos de interés, negocios con propósito y desarrollo sostenible. Pero sin mecanismos concretos —condicionalidades vinculantes, marcos de rendición de cuentas y distribución equitativa de riesgos que distingan a los verdaderos creadores de valor de los que extraen rentas—, esto no deja de ser un teatro. Mientras se desarrolla otro capítulo en la larga historia de la extracción de recursos en América Latina, los asistentes a Davos deberían preguntarse: ¿estamos construyendo alianzas genuinas o mecanismos de extracción sofisticados?
La respuesta parece clara, ya que los titanes tecnológicos se alinean para jurar lealtad a Trump, con Mark Zuckerberg de Meta poniendo fin a la verificación de datos y Jeff Bezos de Amazon eliminando la verificación del Washington Post. Independencia editorial, arrodillándose ante el poder a cambio de rienda suelta para usar sus plataformas y extraer valor mediante rentas algorítmicas. Mientras tanto, los ejecutivos petroleros discuten abiertamente el reparto de las reservas de Venezuela, con Trump prometiéndoles «total seguridad, total protección» para extraer riqueza de un país sumido en el caos.
Dado que las instituciones multilaterales tradicionales parecen ineficaces, necesitamos coaliciones de personas dispuestas a forjar nuevos marcos de gobernanza global. Los países que se toman en serio el desarrollo sostenible deben colaborar para integrar mecanismos de consenso y desarrollar la capacidad estatal necesaria para impulsar el crecimiento verde. Esto implica pasar de los compromisos voluntarios a acuerdos vinculantes sobre transferencias de tecnología, financiación verde y marcos de innovación compartida: los pilares de un nuevo orden económico que beneficie a las personas y al planeta.
El espíritu de diálogo carece de sentido si no va acompañado de formas fundamentalmente nuevas de crear valor. La verdadera reciprocidad requiere nuevos contratos que reflejen una relación público-privada más simbiótica, con condiciones sólidas y que compartan riesgos y beneficios. De lo contrario, acabaremos repitiendo los errores del pasado. Como dijo Giuseppe Tomasi Di Lampedusa: “Todo debe cambiar para que todo siga igual”.
La autora Mariana Mazzucato, es profesora de Economía de la Innovación y Valor Público en el University College de Londres y autora más recientemente, de The Big Con: How the Consulting Industry Weakens Our Businesses, Infantilizes Our Governments and Warps Our Economies (Penguin Press, 2023).
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
