Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
En su discurso ante el congreso del Partido Laborista en septiembre, el primer ministro británico, Keir Starmer, insistió en el «crecimiento» como misión central de su gobierno. Al mismo tiempo, trazó una clara línea moral entre el Partido Laborista y Reform UK, invocando valores británicos y democráticos para retratar al partido populista como un partido fuera de lugar. Pero el contraste entre estos dos temas revela un problema más profundo que bien podría definir el mandato de Starmer: el crecimiento, en sí mismo, carece de valor moral.
Después de todo, muchas economías occidentales han crecido al mismo tiempo que se han vuelto más desiguales, más financiarizadas, más intensivas en carbono y más frágiles políticamente. El crecimiento puede impulsar la innovación y la prosperidad, pero también puede alimentar el deterioro ambiental, la división social y la inestabilidad geopolítica. No es un objetivo de misión, sino una métrica, y las métricas divorciadas del propósito pueden ser peligrosas.
Por eso importan las misiones claramente definidas. Son las que marcan el rumbo, alineando la actividad económica en torno a objetivos colectivos claros. Una misión llevó a la humanidad a la Luna, impulsando la inversión en la industria aeroespacial, la nutrición, la electrónica y los materiales, lo que a su vez nos trajo teléfonos con cámara, mantas de aluminio, fórmula infantil y productos de software que ahora damos por sentados. Si se diseña para abordar la crisis climática actual, una misión puede impulsar la acción en la agricultura, la energía, el transporte, las industrias digitales y todos los demás sectores relevantes. Dado que el crecimiento depende de la inversión, las misiones pueden darle sentido al determinar qué cultivamos, cómo y para quién.
Sin embargo, el gobierno de Starmer, enredado en un debate interminable sobre el margen fiscal y los agujeros presupuestarios, parece haber relegado el pensamiento orientado a las misiones a un segundo plano. Ha perdido de vista lo que se necesita para catalizar el crecimiento y, por ende, expandir los presupuestos a largo plazo.
Un tema que Starmer ha enfatizado acertadamente es la inestabilidad global, expresando su preocupación por la invasión rusa de Ucrania y los horrores que continúan ocurriendo en Gaza. Sin embargo, estos son temas de política exterior sin conexión con su agenda económica nacional. Es una oportunidad perdida. ¿Qué pasaría si el Partido Laborista convirtiera la paz en una misión?
A diferencia del crecimiento, la paz no es moralmente neutral. Implica compromisos de valores: diplomacia por encima de agresión, solidaridad por encima de aislamiento y democracia por encima de autoritarismo. Pero también requiere compromisos materiales, como inversiones en defensa, ayuda humanitaria, instituciones democráticas y la infraestructura que sustenta la cohesión social. En estos términos, la paz no es solo una aspiración, sino un potencial motor de transformación económica.
Consideremos cómo sería una misión de paz en la práctica. Históricamente, las guerras han impulsado una innovación extraordinaria, generando desde el radar hasta internet. Una misión de paz tendría el mismo nivel de ambición, pero enfocada en la prevención de conflictos en lugar de la preparación para ellos. Movilizaría inversiones en infraestructura y programas para abordar las causas profundas de la inestabilidad: la inseguridad alimentaria, la escasez de agua y el desplazamiento climático.
Estas son necesidades urgentes. Nuestra investigación reciente revela que, si no se toman medidas para proteger el suministro y los ciclos del agua, más del 55 por ciento de los sistemas alimentarios estarán en riesgo. Y, por supuesto, estos riesgos pueden aumentar las tensiones geopolíticas y el riesgo de más guerras. De igual manera, el cambio climático es un «multiplicador de amenazas» que ya está alimentando conflictos y socavando la paz. Los cambios en los patrones de lluvia, el rendimiento de los cultivos y los flujos migratorios exacerbarán aún más las tensiones por los recursos en los próximos años.
Una misión para brindar seguridad alimentaria global, por lo tanto, reduciría la probabilidad de guerras por recursos al garantizar una nutrición adecuada y resiliencia agrícola. Requeriría financiar la innovación para variedades de cultivos resistentes al clima, sistemas de riego resilientes a la sequía y prácticas sostenibles de uso de la tierra que preserven la calidad del suelo y estabilicen el ciclo hidrológico. En este sentido, el fondo climático de Brasil, actualmente uno de los más grandes del mundo, ya ha demostrado cómo se puede destinar la financiación pública a la agricultura sostenible y la restauración de tierras. Estas son precisamente las intervenciones que apoyan la estabilidad a largo plazo y previenen los desplazamientos y conflictos derivados del colapso ambiental.
La paz, tomada en serio, también vincularía la formulación de políticas nacionales e internacionales. Requeriría enfrentar la violencia no solo en el extranjero, sino también en el Reino Unido, que experimenta un aumento de los delitos con arma blanca, la violencia de género y la utilización de migrantes y solicitantes de asilo como chivos expiatorios. Implicaría abordar las condiciones —pobreza, exclusión social, desigualdad— que permiten que los conflictos se agraven. La estabilidad social se consideraría un producto de la inversión, no algo que se pueda lograr mediante el castigo.
Una misión de paz también estaría en sintonía con la propia trayectoria de Starmer como abogado de derechos humanos, quien basó su carrera en la convicción de que la justicia es un bien público. Además, ofrecería una narrativa unificadora para un partido que necesita unir a su centro pragmático y a su base activista bajo una bandera moral compartida.
Irónicamente, el presidente estadounidense Donald Trump reconoce el poder de esta narrativa mejor que Starmer (aunque la contradiga en la práctica). Trump ha buscado incansablemente el Premio Nobel de la Paz, afirmando repetidamente que lo «merece» por poner fin a las guerras. Como el premio sigue eludiéndolo, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, obsequiosamente, inventó un nuevo Premio de la Paz de la FIFA para otorgárselo a Trump, convirtiendo así la paz en un teatro político.
Trump entiende que la paz tiene una gran repercusión visual, pero podría ser aún más poderosa como principio organizador de la economía. Los críticos podrían descartar esta idea por considerarla demasiado abstracta, demasiado blanda, demasiado utópica. Pero no hay nada de blando en prevenir la guerra, proteger a las comunidades o reconstruir sociedades fracturadas. La paz es difícil. Requiere grandes inversiones y puede ser políticamente difícil, especialmente en una época en la que el conflicto es cada vez más rentable (al menos si se trata del negocio de las armas o de la indignación algorítmica). Pero precisamente por eso la paz debería ser una misión. Es simplemente demasiado importante como para dejarla al azar.
Ahora que Trump ha retirado a Estados Unidos de los marcos multilaterales y basados en valores, Gran Bretaña debe pensar en grande. Si Starmer quiere inaugurar una nueva era política, debe rechazar la ilusión de que las métricas económicas por sí solas pueden guiarnos a través de las tormentas geopolíticas y el declive interno.
Al mirar hacia 2026, deberíamos reflexionar sobre el verdadero propósito de la economía. ¿Se trata simplemente de generar mayores cifras de PIB o de crear las condiciones para el florecimiento humano? Un nuevo año nos invita a imaginar futuros alternativos. Nuestras resoluciones deben ir más allá de las medidas estáticas de progreso y preguntarnos qué tipo de sociedad queremos.
Los autores, Mariana Mazzucato es profesora de Economía de la Innovación y Valor Público en el University College de Londres y autora, más recientemente, de The Big Con: How the Consulting Industry Weakens Our Businesses, Infantilizes Our Governments and Warps Our Economies (Penguin Press, 2023); Rainer Kattel es subdirector y profesor de Innovación y Gobernanza Pública en el Instituto de Innovación y Propósito Público de la UCL.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
