Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Mientras la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se prepara para pronunciar su discurso anual sobre el estado de la Unión, se encuentra bajo presión generalizada. El acuerdo comercial alcanzado con Estados Unidos a finales de julio, aunque desequilibrado y asimétrico, no ha restablecido la estabilidad ni la previsibilidad. En cambio, el presidente estadounidense, Donald Trump, ha intensificado recientemente sus salvas comerciales contra Europa. En publicaciones en redes sociales, ha amenazado con aranceles adicionales y restricciones a la exportación de tecnología y semiconductores estadounidenses para países con normas e impuestos digitales, y ha indicado que podría imponer nuevos aranceles en respuesta a la multa de 3,500 millones de dólares impuesta por la Comisión Europea a Google por favorecer injustamente sus propios servicios de tecnología publicitaria.
Las amenazas de Trump se produjeron apenas unos días después de que Estados Unidos y la Unión Europea alcanzaran un acuerdo marco para el acuerdo comercial de apretón de manos, con el que los responsables políticos europeos esperaban resolver la situación. Pero nada es definitivo con Trump. Su nuevo ataque a la supervisión extranjera de las empresas tecnológicas estadounidenses —como la histórica Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales de la UE, así como los impuestos a los servicios digitales en los Estados miembros— tiene el potencial de socavar la soberanía de Europa y sus fundamentos democráticos.
Negociar con Trump es un poco como jugar al póquer, con pujas cada vez más altas —y a veces faroles— a lo largo de las negociaciones. Pero también es como el ajedrez: cada jugada cuenta para el final y, por lo tanto, requiere una preparación minuciosa. Cuando se desperdician las primeras oportunidades, es difícil esperar obtener ventaja contra un adversario impredecible y más poderoso.
Por ejemplo, la UE podría haber acorralado a EE. UU. en abril y mayo, después de que Trump anunciara sus aranceles del «Día de la Liberación» y provocara una crisis de inversores. Pero a diferencia de China, que obligó a Trump a negociar bajo la presión del mercado, la UE decidió retrasar sus medidas de represalia después de que Trump anunciara una “pausa” de 90 días en sus amplios aranceles apenas horas después de que entraran en vigor.
La actitud expectante de la UE resultó costosa. Para el verano, la situación había cambiado: los mercados se habían estabilizado y Estados Unidos y China habían alcanzado un acuerdo comercial provisional. Esto, sumado a la pérdida de credibilidad de su amenaza de represalias, debilitó la posición negociadora de la UE, creando una sensación de inevitabilidad sobre el resultado de la reunión de julio en Escocia entre Trump y von der Leyen. Si bien ambas partes perdieron en términos económicos, a Trump solo le importó haber «ganado» la negociación y haber obtenido una gran victoria para su campaña arancelaria.
Como temíamos entonces, un Trump envalentonado intenta repetir esta estrategia. La UE debe decidir si resiste la presión para reformar las regulaciones tecnológicas del bloque o se rinde de nuevo. Esta última opción implicaría abandonar cualquier pretensión de potencia geoeconómica (como señaló recientemente el expresidente del Banco Central Europeo y primer ministro italiano Mario Draghi).
Pero si la UE decide defenderse, necesitará una estrategia de negociación audaz y bien pensada. Esto significa que la Comisión Europea debe tomar medidas inmediatas para activar el Instrumento Anticoerción (ICA), la herramienta comercial más potente del bloque, que le permite tomar represalias contra terceros países que utilizan medidas económicas coercitivas mediante la imposición de aranceles y cuotas, la introducción de controles de exportación, la suspensión de derechos de propiedad intelectual, la prohibición de servicios y la exclusión del acceso a licitaciones públicas. De hecho, no cabe duda de que los nuevos aranceles con los que Trump amenazó constituyen “coerción económica”.
Si bien la parálisis en la toma de decisiones de la UE se suele atribuir, con razón, a su regla de la unanimidad, esto no aplica al ACI, que puede activarse por una mayoría cualificada de Estados miembros (aunque el proceso de implementación es largo). También se requiere una mayoría cualificada para rechazar cualquier medida de represalia que la Comisión proponga en virtud de este mecanismo. Por lo tanto, el ACI posee las características de un instrumento “federal”, y además eficaz. Su largo proceso de implementación no es necesariamente una desventaja, ya que permite a la Comisión detener el proceso si se llega a un acuerdo con el oponente.
Fundamentalmente, la activación temprana del ACI indicaría la disposición de la UE a desplegar su «bazuca», mientras que anteriormente el bloque daba la impresión querer evitar su uso a toda costa. Al ser proactiva con el ACI y revivir la amenaza de aranceles sobre exportaciones estadounidenses por valor de más de 100,000 millones de dólares, la Comisión señalaría que esta vez hay mucho más en juego y demostraría su determinación de enfrentarse a Estados Unidos.
Se espera que la perspectiva de una confrontación de alto costo convenza a Trump de retractarse de su amenaza o de proponer negociaciones reales (en lugar de acuerdos unilaterales) para abordar los problemas de los servicios digitales. Acciones en esta dirección permitirían a ambas partes evitar el desprestigio y restaurar cierta estabilidad y previsibilidad en la relación entre la UE y EE. UU.
Al mantener la ACI bajo llave, la UE corre el riesgo de que su herramienta más poderosa contra la presión económica se vuelva obsoleta. La UE debe activarla ahora, tanto para consolidar el apoyo interno como para demostrar a la administración Trump —y al mundo— que tiene la voluntad política de asumir el papel que le corresponde en el nuevo panorama geopolítico.
Los autores, Moreno Bertoldi es investigador asociado sénior del Instituto Italiano de Estudios Políticos Internacionales (ISPI); Marco Buti es catedrático Tommaso Padoa-Schioppa del Centro Robert Schuman del Instituto Universitario Europeo e investigador externo de Bruegel.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
