- Una tercera vía es deseable, pero toma tiempo y tendrá que madurar como fuerza propositiva y no como un reflejo puramente reactivo
Alvaro Taboada Terán
Diversos grupos han propuesto una vía alterna, un reto a la hegemonía del Partido Liberal (PLC) y del opositor Frente Sandinista (FSLN) que forjaron un bien conocido y criticado pacto político. La propuesta de esa vía alterna o tercera vía parte de dos supuestos fundamentales. Primero: Que el aludido pacto bi-partidista tiene carácter permanente. Segundo: Que la nueva vía puede ganar las elecciones de noviembre si su candidata presidencial fuera la ex Presidenta doña Violeta de Chamorro. Ambos supuestos ameritan una reflexión preliminar.
En cuanto al primer punto, nótese que el pacto PLC-FSLN nació de la dirigencia de los dos partidos y es rechazado, por razones incluso opuestas, por los militantes de ambas organizaciones, algo negativo para la supervivencia del pacto. A ello se añade otro hecho: Hay un proceso de cambio (todavía parcial) en el PLC, lo que también afectará decisiva y negativamente la existencia del pacto.
El Ing. E. Bolaños y José Rizo, candidatos del PLC a la presidencia y vicepresidencia del Estado, no son las personas más próximas a la línea del Pdte. Alemán. Bolaños adversa al pacto. Además, en las elecciones internas del PLC ascendieron no obstante la fortaleza del sector pro Dr. Alemán, líderes de criterio independiente, caso de Eduardo Montealegre. Finalmente, es razonable pensar que si el Ing. Bolaños gana la Presidencia del país, su influencia en el PLC sobrepasará a la de cualquier otra persona. Por último, se contradicen algunos proponentes de la tercera vía cuando señalan a Bolaños como “polarizante anti-sandinista” y a la vez lo acusan (erróneamente) de “pactista”. Estos factores, y la contrapuesta esencia política del PLC y el FSLN les impiden un “amarre” estructural de larga vida. Si un objetivo de la 3ra. vía es luchar contra la permanencia del pacto, tal objetivo emerge de un análisis sesgado de este tema crucial.
El segundo punto es el de la posibilidad de éxito de la tercera vía. Sus obstáculos son enormes. Uno de ellos: Su heterogeneidad que abarca desde valiosos demócratas hasta ex militantes del FSLN, aún cercanos emotivamente a éste. No hay pues armonía de fondo, ni novedad, ni especificidad en la tercera vía. Esta no puede surgir a la ligera. Y el tiempo es poco. Además, falta un líder aglutinador. Por ello han pensado en doña Violeta de Chamorro como una figura potencialmente ecuménica.
Pero esta propuesta, de nuevo, parte de una perspectiva equivocada. Los tiempos cambiaron. Doña Violeta ganó en 1990 por la polarización extrema de la sociedad y como única candidata de las fuerzas democráticas (la UNO), a las que despidió, para iniciar un gobierno cuyas debilidades serían rememoradas en una campaña electoral.
Doña Violeta no captaría hoy al voto liberal, a ningún sandinista, sólo a una parte del conservatismo (donde Bolaños tiene simpatizantes) y a otra parte de la minoría (no sandinista) independiente o indecisa. Es una situación muy discutida ya: Perdería, y dividiría al sector democrático. Ayudaría al FSLN que tiene un voto numeroso, cautivo y consistente. Sería un revés fatal, inmerecido, para la ex Presidenta.
Una tercera vía es deseable, pero toma tiempo y tendrá que madurar como fuerza propositiva y no como un reflejo puramente reactivo. Quizás tendría mejor inicio dentro de una alianza PLC-conservatismo y otras fuerzas democráticas, que podrían adquirir, desde diversas posiciones públicas, el peso para construir una alternativa mayoritaria, con perfil propio y con un nivel ético superior a lo largo de los próximos cinco años. Esto requerirá respeto del partido mayor (PLC), mesura y firmeza de los otros, que pueden contribuir con un porcentaje crucial del electorado. El acuerdo será difícil, pero ya lo decían los viejos romanos: ad augusta per angusta. Al éxito se llegó a través de dificultades y angosturas.
