Después de 68 días de ausencia pública, el codictador de Nicaragua Daniel Ortega se presentó este lunes 9 de noviembre ante la supuesta tumba de Carlos Fonseca Amador, en el antiguo Parque Central de Managua.
Ortega participó en una ceremonia que a todas luces fue pírrica, o sea deslucida, considerando que se trataba de conmemorar el cincuentenario de la muerte del fundador del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), ocurrida el 7 de noviembre de 1976, a manos de soldados de la Guardia Nacional de la dictadura somocista.
Decimos que fue una presentación pírrica, no por un simple afán de criticar la figura de Ortega. Es que, en realidad, se le vio notoriamente muy desmejorado física y mentalmente, tambaleante al caminar y con dificultad para expresarse cuando recitó unas consignas de cajón.
Dicho con otras palabras, fue patética la presentación pública de Daniel Ortega del lunes de esta semana, porque no se mostró como un caudillo revolucionario vigoroso, sino como una persona acabada, digna de compasión, si es que con los tiranos atroces se pudiera ser compasivo porque al fin y al cabo son personas humanas.
La verdad es que Daniel Ortega ya debería haberse retirado, en vez de andar inspirando lástima. Debería haberle pasado el poder a su mujer, que figura como copresidenta. O a alguno de sus hijos, puesto que es inútil pedirle que lo entregue después de otras elecciones competitivas, como lo hizo en 1990. Aunque idealmente eso es lo que debería hacer, como se lo pide la OEA.
Pero Daniel Ortega no es el único caso de un tirano que se aferra al poder, aunque ya esté decrépito por avanzada edad, por enfermedad o por ambos motivos a la vez. Y las razones para que se aferren al poder, aunque hagan el ridículo, son variadas según los historiadores políticos.
Sobre todo, es porque se endiosan, no conciben vivir fuera del poder, tienen la creencia irracional de que son los únicos capaces de gobernar, que sin ellos vendría el caos.
La historia registra muchos casos de dictadores y tiranos que se aferraron al poder, aun cuando ya no podían ejercerlo. Otras personas gobernaban por ellos, pero tenían la enfermiza creencia de que seguían mandando.
Uno de esos casos fue el del caudillo español Francisco Franco, quien gobernó España con mano de hierro durante casi 40 años, los últimos sufriendo la enfermedad de Parkinson, problemas cardíacos y deterioro cognitivo.
Otro caso destacado fue el de Rober Mugabe, en Zimbabue, África. Detentó el poder durante 37 años, pero en los últimos ya no gobernaba realmente debido su avanzada edad y las enfermedades. Quien mandaba era su mujer, Grace Ntombizodwa Mugabe, rodeada por un grupo de incondicionales. Hasta que el régimen fue derrocado cuando Mugabe tenía 93 años.
El tirano comunista soviético Iósif (José) Stalin, en sus últimos años de vida sufría de arteriosclerosis y paranoia extrema. Su salud estaba tan deteriorada que pasaba largos periodos aislado en su casa de campo. Era tanto el temor que infundía hasta en su círculo más cercano, que cuando en 1953 sufrió el derrame cerebral que lo mató, sus ministros y médicos tardaron horas en atreverse a entrar a su habitación. Pues no sabían que había muerto y tenían miedo a ser ejecutados si lo interrumpían.
No se puede dejar de mencionar al líder comunista de China, Mao Zedong. Murió a los 83 años padeciendo una enfermedad neurodegenerativa y graves problemas pulmonares y cardíacos que limitaban sus movimientos y su habla. En sus últimos años quien mandaba realmente era su esposa, Jian Qing, una mujer autoritaria y caprichosa que azuzó la purga de numerosos altos miembros del partido comunista, porque potencialmente podrían intentar suceder a Mao en el poder.
Más cercano a nosotros fue el caso del dictador comunista de Cuba, Fidel Castro, quien murió a los 90 años. Obligado por graves enfermedades, cuando tenía 80 años cedió las funciones formales del gobierno a su hermano, Raúl. Pero conservó su condición de jefe de Estado y del Partido Comunista (poder real), por varios años más. Dijo que eso era necesario para garantizar una transición controlada y, sobre todo, evitar el colapso del sistema comunista cubano.
En realidad, en una dictadura o tiranía fundada en el caudillismo la desaparición del líder causa, o puede causar, una desestabilización del poder y abre o podría abrir la puerta a un cambio brusco de régimen.
Que es lo que según analistas políticos y líderes opositores de Nicaragua creen —y esperan— que podría ocurrir en el país al desaparecer Daniel Ortega por causa de la ley biológica.
