¿Por qué los estadounidenses desconfían de la IA?

Para las empresas que apuestan cientos de miles de millones de dólares en IA, esto no es simplemente un problema de relaciones públicas. A pesar de sus asombrosas valoraciones, OpenAI y Anthropic siguen registrando pérdidas. Para justificar esas valoraciones —cercanas a un billón de dólares—, deberán ampliar su base de usuarios, aumentar sus ingresos, convencer a empresas y organismos gubernamentales para que adopten sus productos y obtener los permisos necesarios para los centros de datos que les permitan escalar. A medida que la IA se integre más en la economía y la vida cotidiana, la opinión pública adquirirá una importancia creciente.

Las implicaciones políticas podrían ser de gran alcance. Los altos niveles de desconfianza tienden a generar demandas de una regulación más restrictiva, como descubrieron los bancos tras la crisis financiera mundial de 2008. Y cuando estalla una crisis, la desconfianza pública puede paralizar toda una tecnología. Tras el desastre nuclear de Fukushima en 2011, por ejemplo, la fuerte oposición pública llevó al gobierno alemán a cerrar todas las centrales nucleares del país.

¿Qué provoca que el público pierda la confianza? Otras tecnologías ofrecen algunas pistas. La biotecnología gozaba de altos niveles de confianza pública a principios de la década de 1990. Sin embargo, a finales de la década, los países europeos estaban considerando prohibir los organismos genéticamente modificados (OGM). En Estados Unidos, el porcentaje de personas que creían que los alimentos genéticamente modificados eran seguros cayó al 37 por ciento en 2014 y a solo el 27 por ciento en 2020. Este cambio se produjo a pesar de una abrumadora Consenso científico: aproximadamente el 88 por ciento de los científicos encuestados por la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia consideraron que los alimentos transgénicos eran seguros.

Las vacunas son otro ejemplo. En la década de 1990, la confianza pública en la vacunación era altísima. Sin embargo, en 2024, solo el 40 por ciento de los estadounidenses consideraba la vacunación «sumamente importante», frente al 64 por ciento en 2001.

La confianza no depende simplemente del conocimiento público o la alfabetización científica. Al fin y al cabo, la mayoría de la gente no puede evaluar la metodología de los ensayos ni la evidencia epidemiológica. En cambio, la confianza pública depende de si la gente cree que una tecnología es segura, beneficia a la sociedad y se gestiona de forma responsable, así como de su confianza en las instituciones que la desarrollan, comercializan y regulan.

La disminución de la confianza en las vacunas se debió menos a nuevas evidencias científicas que a la creciente desconfianza en las instituciones, las fuentes de información y la gobernanza. Muchos escépticos de las vacunas creen que las compañías farmacéuticas priorizan las ganancias sobre la seguridad, que los organismos reguladores están supeditados a los intereses de la industria y que los efectos adversos no se divulgan con honestidad.

Preocupaciones similares están surgiendo ahora en torno a la IA. La mayoría de la gente no entiende cómo funcionan los grandes modelos lingüísticos (MLL) y no puede evaluar las afirmaciones sobre la seguridad del aprendizaje automático. Pero les preocupa que la IA elimine puestos de trabajo, que se utilice para la vigilancia gubernamental o actividades delictivas, y que sus beneficios recaigan desproporcionadamente en actores poderosos, dejando a los ciudadanos comunes con poca influencia sobre cómo se desarrolla o implementa.

Estas preocupaciones no carecen de fundamento. La promesa de una mayor eficiencia —y, por lo tanto, de una reducción de personal— es la base de muchos argumentos comerciales a favor de la adopción de la IA. Y mientras las empresas tecnológicas son demandadas por padres que, alegando que sus productos contribuyeron a la muerte de sus hijos, los gigantes tecnológicos acumulan una riqueza e influencia sin precedentes, lo que les permite adquirir a sus competidores y medios de comunicación, así como a los políticos y reguladores encargados de exigirles responsabilidades.

El sector tecnológico pronto podría descubrir que la confianza en el gobierno es crucial para su éxito. Diversos estudios han demostrado repetidamente que la actitud pública hacia la IA está estrechamente ligada a la confianza en que los gobiernos, los empleadores y las empresas tecnológicas la implementarán y regularán de manera responsable. Los ciudadanos que confían en las instituciones gubernamentales suelen estar más dispuestos a respetar el criterio de los expertos, acatar las recomendaciones de salud pública y aceptar las decisiones regulatorias.

Esto ayuda a explicar por qué las actitudes hacia la IA suelen ser más positivas fuera de Estados Unidos. Mientras que los estadounidenses siguen mostrándose profundamente escépticos ante la IA, países como Corea del Sur, India, Nigeria y Suecia están mucho más entusiasmados con su potencial. Según el Barómetro de Confianza Edelman 2026, al menos la mitad de los encuestados en cada uno de estos países coincidió con la afirmación: “Confío en que el gobierno hará lo correcto”. Entre los encuestados estadounidenses, solo el 39 por ciento expresó el mismo nivel de confianza.

Cuando los ciudadanos pierden la confianza en el gobierno, suelen buscar orientación en los grupos con los que se identifican más. Esta dinámica fue particularmente evidente durante y después de la pandemia de covid-19, ya que las actitudes hacia las vacunas reflejaron afiliaciones partidistas, identidades culturales y opiniones sobre la autoridad, las instituciones de élite, la regulación y el poder corporativo. Estas divisiones crean un entorno difícil para las empresas, obligándolas a participar en competencias de suma cero donde ganarse la confianza de un grupo puede significar alienar a otro.

La alternativa consiste en fortalecer las instituciones capaces de generar una amplia confianza pública. En lugar de simplemente exigir a los gobiernos que regulen, eludiendo así la responsabilidad si algo sale mal, las empresas tecnológicas deberían ayudar a los responsables políticos a diseñar e implementar marcos regulatorios eficaces. Sin embargo, algunas empresas tecnológicas han optado por socavar precisamente esas instituciones. Estratégicamente, esto podría resultar contraproducente.

Consideremos el desmantelamiento del sistema de presentación directa del Servicio de Impuestos Internos (IRS), que permitía a los estadounidenses presentar sus declaraciones de impuestos en línea sin costo alguno, por parte del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) del presidente Donald Trump. En una era de creciente polarización política, la frustración con la complejidad del sistema tributario estadounidense es uno de los pocos temas que unen a republicanos y demócratas. Pero al aliarse con las empresas privadas de preparación de impuestos que presionaron para proteger su lucrativa posición en el mercado, los defensores del DOGE —en particular su exdirector, Elon Musk— dieron un pequeño pero tangible paso hacia la disminución de la confianza en el gobierno.

Ahora, muchas de esas mismas personas —incluido Musk— están pidiendo a los estadounidenses que adopten la IA. Puede que descubran que, al minar la confianza en el gobierno, han logrado que los estadounidenses se resistan considerablemente.

La autora es decana de la Escuela de Gobierno Blavatnik de la Universidad de Oxford.

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org