Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Enfrentándose a un entorno mediático hostil y a un sistema electoral manipulado, la oposición húngara, liderada por Péter Magyar, ha triunfado sobre Viktor Orbán, obteniendo no solo una mayoría simple, sino la supermayoría necesaria para reformar la Constitución. Se trata de un giro sorprendente, sobre todo si se tiene en cuenta que Orbán había conseguido supermayorías en 2014, 2018 y 2022, lo que le permitió afianzar a su partido, Fidesz, en las instituciones estatales y en la esfera pública.
Ahora, Magyar debe abordar los temas fundamentales que ocuparon un lugar destacado en su campaña —en medio de la creciente crisis energética europea—, al tiempo que restablece las normas democráticas. Si no gestiona bien estos desafíos, los disidentes de Fidesz en el gobierno, los tribunales y los medios de comunicación harán todo lo posible por socavar o incluso frustrar la renovación democrática del país.
El problema de la oposición es considerable. El gobierno de Magyar se enfrentará a un poder judicial plagado de jueces designados por Fidesz. El presidente del Tribunal Supremo fue impuesto en 2021 con un mandato de nueve años, a pesar de las quejas del relator especial de las Naciones Unidas sobre la independencia judicial. El número de jueces que rotarán en el tribunal será insuficiente para que su orientación pro-FIdesz se desvanezca durante el primer mandato de Magyar.
Diversas agencias y oficinas estatales también han sido capturadas. La fiscalía, por ejemplo, ha demostrado una capacidad infalible para hacer la vista gorda ante la corrupción de los funcionarios de Fidesz. Y gracias a los aliados de Fidesz en los medios de comunicación y en las universidades, el partido mantendrá un control casi omnipresente sobre la sociedad civil.
Sin embargo, la experiencia de otros países en retroceso arroja algo de luz sobre cómo gestionar estos desafíos, y los éxitos o fracasos de Hungría en este ámbito ofrecerán nuevas lecciones para otros.
La presidencia de Joe Biden, por ejemplo, ofrece dos lecciones claras. Primero, Hungría debe tomar medidas rápidas y decisivas para demostrar que hay un precio por desviarse de las normas legales y constitucionales. En lugar de priorizar la denuncia pública y el castigo de la criminalidad observada durante la primera administración de Donald Trump, el equipo de Biden hizo un alarde ostentoso de proceder con una meticulosidad exasperante.
Como resultado, nunca hubo investigaciones serias sobre los conflictos de intereses financieros o el tráfico de influencias de Trump, y al abordar el papel de Trump en la violencia mortal del 6 de enero de 2021, el Departamento de Justicia siguió lo que el New York Times calificó como una investigación «disfuncional y exasperantemente lenta». De hecho, se tardó casi dos años en nombrar a un fiscal especial (Jack Smith), momento en el que el apoyo político al gobierno de Biden se había esfumado por completo. El inicio de la investigación fue tan inoportuno que permitió a Trump acusar a Smith de injerencia electoral.
De igual modo, el fiscal general Merrick Garland esperó hasta seis meses después de la toma de posesión para emitir un memorando que restringía los contactos entre el Departamento de Justicia y la Casa Blanca. Y en la medida en que esto tuvo algún efecto público, probablemente se disipó con el posterior indulto de Biden a su hijo, Hunter, que Trump, como era de esperar, presentó como prueba de la instrumentalización del sistema judicial por parte de Biden.
La teoría predominante en aquel momento parecía ser que emprender acciones legales inmediatas contra Trump resultaría contraproducente al parecer parcial. Este razonamiento ahora parece claramente erróneo, y Magyar tiene la oportunidad de evitar cometer el mismo error. Además, sus esfuerzos por restablecer la rendición de cuentas no deberían limitarse a impedir que los miembros remanentes de Fidesz socaven los esfuerzos de redemocratización. Dado que su campaña se centra en la corrupción endémica del régimen de Orbán, sería lógico que los fiscales investigaran a quienes se han beneficiado indebidamente de sus cargos, incluido el propio Orbán.
En lo que respecta a lidiar con los remanentes, los tribunales son particularmente importantes en este sentido. De no haber sido por las decisiones de la Corte Suprema de EE. UU. que neutralizaron la cláusula de inhabilitación de la Decimocuarta Enmienda (por unanimidad, para vergüenza de los magistrados liberales) y luego eliminaron la posibilidad de un enjuiciamiento penal (a pesar de la fuerte disidencia de los liberales), Trump habría llegado a las elecciones de 2024 en una posición muy diferente. En cambio, esos fallos significaron que Trump nunca tendría que enfrentar, en un tribunal público, las pruebas de su peligrosa e ilegal subversión electoral.
Aunque no se podían prever los detalles de estas decisiones que favorecieron a Trump, existían motivos suficientes para preocuparse por cómo los magistrados nombrados por presidentes republicanos (incluidos los tres que el propio Trump designó) abordarían las violaciones de la ley cometidas por Trump. Si bien la Constitución de los Estados Unidos limita las facultades de un presidente respecto a estos magistrados que permanecen en el cargo, el enfrentamiento entre Franklin Roosevelt y una Corte Suprema conservadora en torno al New Deal en la década de 1930 demuestra lo que es posible.
Roosevelt propuso una ampliación del Tribunal Supremo, y esta medida legal, aunque muy controvertida, logró presionar a los magistrados para que abandonaran su obstruccionismo reaccionario. Por el contrario, Biden titubeó y nombró un extenso comité para explorar la reforma del Tribunal Supremo. El resultado, meses después, fue un informe de 200 páginas que pasó prácticamente desapercibido y no tuvo ningún efecto en la opinión pública.
Afortunadamente, el gobierno de Magyar cuenta con la enorme ventaja de una mayoría parlamentaria de dos tercios, suficiente para enmendar la constitución. Si bien Fidesz abusó de este poder, la respuesta adecuada no es la inacción, sino enderezar el rumbo de la democracia.
Al igual que Hungría hoy, llegará un momento en que Estados Unidos deberá superar el segundo mandato de Trump y abordar el daño causado a los tribunales y a la credibilidad del Departamento de Justicia. Observar qué funciona y qué no en Hungría será instructivo. Si Hungría puede convertirse en un modelo a seguir para los seguidores de Trump, también puede servir como campo de pruebas para experimentar con la renovación democrática.
Como mínimo, Hungría servirá de prueba para determinar si las investigaciones y los enjuiciamientos penales pueden desmitificar la idea de que los líderes populistas representan al pueblo. Nos mostrará si es mejor destacar la corrupción del pasado o centrarse en las conductas antidemocráticas. Por supuesto, dado que Magyar cuenta con más herramientas legales para erradicar y reformar instituciones políticas distorsionadas —como el mapa electoral manipulado—, su experiencia no ofrecerá a Estados Unidos un modelo sencillo. Sin embargo, al actuar con determinación para expulsar a los obstruccionistas de Fidesz, puede brindar una lección importante sobre cómo los defensores de la democracia liberal pueden defender sus propios valores.
¿Marcará la caída de Orbán un punto de inflexión para la democracia a nivel mundial? A medida que la euforia se desvanece, es probable que surjan más dificultades. Sin embargo, al afrontar estos desafíos, la Hungría de los Magyar nos ofrece una oportunidad crucial para reflexionar sobre la mejor manera de reformar y revitalizar nuestros propios sistemas políticos.
El autor es profesor de Derecho en la Universidad de Chicago, autor de “El colapso de los recursos constitucionales”. (Oxford University Press, 2021).
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
