Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán es una llamada de atención para la Unión Europea: la energía sigue siendo una vulnerabilidad estratégica crítica. Sin embargo, abordar esta vulnerabilidad debilitando elementos del Sistema Europeo de Comercio de Derechos de Emisión, como parece pretender el Consejo Europeo, no resolvería un desafío que va mucho más allá de la dependencia de los combustibles fósiles importados. La verdadera causa de la vulnerabilidad de Europa reside en un sistema energético fundamentalmente incompatible con el poder económico del siglo XXI.
La geopolítica actual está cada vez más marcada por dos fuerzas intrínsecamente ligadas: la energía y la IA. Los centros de datos transforman la energía en capacidad de procesamiento, lo que constituye la base del poder económico y estratégico. La IA, a gran escala, se convierte así en infraestructura crítica, y las economías que transforman la energía en “inteligencia” de forma más eficiente obtienen una ventaja decisiva.
Actualmente, Estados Unidos y China compiten por el liderazgo en esta carrera, aunque sus modelos difieren notablemente. El modelo chino se basa en una combinación de coordinación a nivel sistémico —que reconoce las interconexiones entre energía, infraestructura y capacidad digital— y una intensa competencia a nivel micro.
Fundamentalmente, China no solo está transformando su sistema energético, sino que lo está expandiendo. La enorme inversión en energía solar, eólica, almacenamiento y redes eléctricas está reduciendo el coste marginal de la electricidad, creando condiciones favorables para el despliegue a gran escala de la IA. Esta expansión se ve impulsada por una estructura financiera que canaliza crédito a bajo coste hacia la infraestructura y la industria, acelerando la reducción de costes y la adopción generalizada.
Las empresas chinas de IA ya están empezando a traducir la reducción de costes energéticos y el aumento de la eficiencia de los sistemas en costes de computación mucho más bajos. Según se informa, empresas como MiniMax y Moonshot cobran entre 2 y 3 dólares por millón de tokens de salida —las unidades básicas de texto generado por IA y una medida estándar del uso de la computación—, en comparación con los aproximadamente 15 dólares que cobran los principales modelos estadounidenses. Esto reduce directamente el precio de implementar IA a gran escala.
Si bien este modelo dista mucho de ser perfecto, como lo demuestran los cuellos de botella en la red eléctrica, los desequilibrios regionales entre la generación y la demanda, y la continua dependencia del carbón para estabilizar el suministro, su lógica subyacente es sólida. Más allá de competir en la vanguardia tecnológica, China busca implementar capacidades de IA de la forma más amplia posible.
Con este fin, China no exporta principalmente capacidad de procesamiento en bruto, que otros tendrían que transformar en aplicaciones útiles. En cambio, exporta productos con inteligencia digital integrada, como vehículos eléctricos, herramientas de automatización industrial y equipos de telecomunicaciones. En otras palabras, exporta electricidad transformada no solo en inteligencia, sino también en capacidad industrial.
En cambio, Estados Unidos se centra por completo en la vanguardia tecnológica, con un pequeño número de empresas, respaldadas por sólidos mercados de capitales, que invierten a una escala sin precedentes en chips avanzados, modelos de gran tamaño e infraestructura en la nube. Si bien este modelo destaca por su capacidad de innovación disruptiva, también conlleva altos costos, una capacidad concentrada y un acceso limitado a la computación.
El modelo estadounidense también es altamente (y cada vez más) intensivo en energía. El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley estima que la demanda de los centros de datos podría aumentar de 176 teravatios-hora en 2023 a 325-580 TWh para 2028, lo que representa entre el 6.7 por ciento y el 12 por ciento del consumo total de electricidad en Estados Unidos. La disponibilidad de energía ya se está convirtiendo en una imitación importante.
Los modelos de Estados Unidos y China tienen algo en común: ambos reflejan el reconocimiento de que la IA es ahora un factor determinante del poder económico. Lo que China percibe con mayor claridad es que la abundancia de energía es esencial para la adopción de la IA.
Europa parece estar asando por alto ambas lecciones
Dada la antigua ambición de Europa de liderar la transición verde global, cabría esperar que su posición fuera prometedora, al menos en lo que respecta al sector energético. Sin embargo, esta ambición se ha visto constantemente socavada por la fragmentación, la incertidumbre regulatoria y la ausencia de una estrategia industrial coherente que priorice el suministro de electricidad abundante y de bajo coste. En consecuencia, la expansión del suministro energético, especialmente en energías renovables, redes y almacenamiento, ha sido insuficiente, y los precios de la electricidad siguen siendo persistentemente más altos que en las economías competidoras.
Pero esto no es solo un problema de costes; es una amenaza estructural para la competitividad europea. A medida que Europa no alcance sus objetivos climáticos, seguirá rezagándose en la integración de la energía y la capacidad digital. Esto la hará dependiente de Estados Unidos para la IA de vanguardia y de China para el despliegue industrial rentable. La guerra de Ucrania, los aranceles estadounidenses y los controles a las exportaciones chinas ya han demostrado a Europa lo arriesgadas que pueden ser estas dependencias.
Si bien Europa no puede replicar el modelo chino, sí puede asimilar su lección fundamental: la transición energética no se trata solo de sostenibilidad, sino también de escala, coste y transformación industrial. Para ello, Europa tendrá que superar formidables limitaciones institucionales. Curiosamente, el reto de coordinar un sistema amplio y heterogéneo —que alinee la infraestructura, la financiación y los incentivos locales— es común tanto a China como a los europeos.
Pero Europa se enfrenta a problemas adicionales: la fragmentación de los mercados de capitales, las normas sobre ayudas estatales y la limitada capacidad fiscal pueden ralentizar la inversión e impedir que los proyectos alcancen la escala necesaria para lograr mejoras tangibles en los costes. El volumen total de capital es solo una parte del desafío. Para tener un impacto, la inversión debe estar suficientemente coordinada y dirigida.
Para empezar, esto requiere mecanismos de mitigación de riesgos, contratos a largo plazo y marcos regulatorios predecibles que faciliten una asignación más eficaz del capital privado. Además, los instrumentos a nivel de la UE deberían desempeñar un papel central en la atracción de inversiones, contribuyendo así a superar la fragmentación. Por último, en los casos en que los proyectos tengan un claro valor estratégico, debería existir mayor flexibilidad en las normas fiscales y de ayudas estatales. El objetivo no es elegir entre el dominio del Estado y el del mercado, sino diseñar un marco en el que la coordinación pública y el capital privado se refuercen mutuamente.
Europa nunca tendrá los abundantes recursos de combustibles fósiles de Estados Unidos, pero al aumentar la inversión en su infraestructura energética y organizar ese capital de manera eficaz, la UE puede lograr la diversificación energética y la reducción de costos observadas en China. Esto protegería a Europa de aumentos drásticos en los precios de la energía como los provocados por la guerra con Irán. Además, es un requisito indispensable para que la UE pueda competir en la carrera económica decisiva de nuestro tiempo: desarrollar la capacidad de transformar la electricidad en inteligencia.
La autora es exdirectora de investigación del Banco Central Europeo, profesora de Economía en la London Business School.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
