Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Con África enfrentando una brecha de financiación de 2.8 billones de dólares solo para la acción climática para 2030, podría pensarse que el problema de financiación del continente se reduce a una escasez de capital. Pero esta y otras brechas de financiación podrían cubrirse con los cientos de miles de millones de dólares gestionados por inversores institucionales africanos, así como con los billones de dólares que buscan rentabilidad a nivel mundial, si no fuera por el fragmentado panorama de inversión del continente. Desbloquear este capital requerirá un cambio de un modelo de préstamos simples a uno de apalancamiento sofisticado.
La mayoría de las instituciones financieras de desarrollo se concibieron principalmente como prestamistas: gestionan proyectos, desembolsan préstamos y miden el éxito en función de los dólares invertidos. Este modelo sigue siendo fundamental, pero no basta para satisfacer las necesidades de desarrollo de África. Para atraer el capital que necesita, África debe ofrecer a los inversores oportunidades estructuradas, replicables y con riesgos controlados.
En un entorno donde los proyectos de inversión suelen ser personalizados, los canales de financiación son opacos, la documentación es inconsistente y las vías de salida no están claras, los inversores globales evalúan las oportunidades como apuestas puntuales. Además, los inversores institucionales nacionales, limitados por una regulación excesiva o mercados poco desarrollados, suelen destinar sus ahorros a deuda soberana a corto plazo en lugar de a activos productivos a largo plazo. Y, tras una década de aumento de los costes de endeudamiento, los gobiernos no pueden compensar la falta de liquidez endeudándose aún más.
Los bancos de desarrollo deben dejar de pensar como prestamistas centrados en el balance y adoptar una mentalidad más de «arquitectos de capital» que actúan en tres ámbitos interconectados, comenzando por el capital global. Plataformas de coinversión estandarizadas, paneles de control macroeconómicos y sectoriales transparentes, instrumentos de primera pérdida aplicados con disciplina fiscal y mecanismos de participación predecibles pueden transformar el riesgo percibido en un riesgo medible y cuantificable.
Solo un cambio de este tipo brindará la continuidad estructurada que exige la confianza de los inversores. Esto atraería a fondos soberanos globales, fondos de pensiones, gestores de activos y vehículos de inversión climática que buscan exposición a largo plazo.
El segundo ámbito es el capital institucional nacional. Si bien los fondos de pensiones y las aseguradoras africanas cuentan en conjunto con importantes ahorros a largo plazo, un diseño regulatorio deficiente, mercados poco desarrollados y la falta de instrumentos adecuados dificultan la inversión productiva de esos fondos en sus países. Los bancos de desarrollo deberían ayudar a los países africanos a diseñar fondos de infraestructura que cumplan con las normas prudenciales locales, así como programas de bonos verdes en moneda local, carteras titulizadas de pequeñas y medianas empresas y vehículos de financiación mixta que involucren a inversores nacionales junto con socios internacionales.
InfraCredit de Nigeria, que ofrece garantías de crédito en moneda local para aumentar el atractivo de los instrumentos de deuda emitidos para financiar proyectos de infraestructura locales, ofrece una muestra de lo que es posible. Estas iniciativas no solo movilizan capital privado, sino que también fortalecen la soberanía financiera, lo que genera beneficios duraderos a largo plazo, como una menor dependencia de los ciclos de financiación externos, mercados de capitales nacionales más sólidos y una creciente capacidad para fijar precios y absorber el riesgo africano sin depender de intermediarios extranjeros.
El éxito en estas áreas depende en gran medida del progreso en el tercer ámbito: las plataformas de inversión. Los inversores no desean formular nuevos marcos para cada proyecto. En cambio, prefieren replicar estructuras existentes, como programas de transición energética, modelos estandarizados de colaboración público-privada, mecanismos regionales de infraestructura, clústeres industriales y plataformas de financiación sectoriales capaces de absorber capital a gran escala.
Una planta solar financiada una sola vez es un negocio; una plataforma energética estandarizada que combina deuda de pensiones nacionales, garantías de bancos de desarrollo y participación de capital global en múltiples proyectos es arquitectura. La diferencia entre una transacción y un mercado radica en la repetibilidad.
Pero una estructura es tan sólida como sus cimientos, y las tres esferas del capital —global, nacional y basada en plataformas— están, en última instancia, ancladas en el riesgo soberano. Los diferenciales soberanos determinan el costo de la financiación corporativa y de infraestructura, y la credibilidad fiscal dicta dichos diferenciales. Pretender lo contrario conlleva el riesgo de transferir, en lugar de reducir, la fragilidad.
Más allá de su función como gestores de capital, los bancos de desarrollo deben ser, por lo tanto, macro estrategas, construyendo un marco único que facilite la coordinación de la supervisión macroeconómica, los análisis de sostenibilidad de la deuda y el diseño de la estructura de capital. Las garantías y los instrumentos combinados deben evaluarse junto con los pasivos contingentes soberanos. Las soluciones a nivel de proyecto deben diseñarse de manera que no menoscaben la resiliencia fiscal. La política macroeconómica y la movilización de capital deben operar de forma conjunta, no de manera aislada.
En la práctica, esto significa traducir el análisis económico nacional y regional en información útil para los inversores: evaluaciones de riesgo prospectivas, análisis de escenarios y herramientas de seguimiento de políticas que iluminen la dinámica riesgo-rentabilidad de África a lo largo del tiempo. También implica institucionalizar plataformas de participación de inversores que reúnan a responsables políticos, reguladores, propietarios de activos nacionales y capital global. Y significa medir el desempeño no solo por los desembolsos, sino también por el apalancamiento catalítico: cuántos dólares de capital externo se movilizan por cada dólar invertido por los bancos de desarrollo.
A estas alturas debería ser evidente que África no puede depender de la inversión pública financiada externamente para satisfacer sus necesidades de desarrollo. La ayuda oficial al desarrollo se redujo en más del 7 por ciento en 2024 y se prevé que siga disminuyendo. La ayuda bilateral también se está contrayendo y los préstamos chinos para infraestructuras se han ralentizado. Mientras tanto, las presiones demográficas y climáticas sobre África se están intensificando.
Afortunadamente, existen numerosas fuentes alternativas de financiación. Los fondos de ahorro africanos están creciendo. Los fondos de pensiones globales están reestructurando sus carteras. Los fondos soberanos de inversión del Golfo Pérsico se están expandiendo. Los vehículos de financiación climática buscan vías de financiación fiables. Con la estructura adecuada, África puede atraer y desplegar este capital de forma eficaz. Los bancos de desarrollo deberían liderar su creación.
El autor es exrepresentante residente del Fondo Monetario Internacional en Gabón entre 2021 y 2025, es investigador en la Escuela Kennedy de Harvard.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
