Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Fue un discurso casi impecable sobre el pasado, el presente y el futuro del orden mundial actual. Es un texto que seguramente será citado por futuros historiadores. El único problema fue el lugar: la reunión anual del Foro Económico Mundial de los ricos y poderosos en Davos, Suiza.
El Foro Económico Mundial (FEM) fue fundado en 1971 por Klaus Schwab, quien quería cambiar el mundo reuniendo a líderes empresariales, políticos, académicos y de la sociedad, una declaración de misión adoptada por innumerables organizaciones sin fines de lucro. Pero la sociedad siempre estuvo ausente de la lista: todos aquellos que pueblan los países, trabajan en las empresas o asisten a las aulas de líderes a quienes les resulta más fácil hablar entre ellos que escuchar a la gente común.
Asistir al Foro Económico Mundial no es barato. Además de las cuotas anuales de membresía y asociación, que oscilan entre 60,000 y 600,000 CHF (entre 62,000 y 622,000 USD), los miembros pagan alrededor de 27,000 USD por cada delegado que envían a Davos. Los invitados con menos recursos económicos, muchos de ellos provenientes del ámbito académico, pueden tener acceso gratuito, pero eso se debe únicamente a que están allí para ofrecer entretenimiento en los momentos en que los demás asistentes no están ocupados reuniéndose en oficinas, lejos del bullicio. (Hablo por experiencia propia, como invitado único).
Oficialmente, el FEM no se centra en cerrar acuerdos, sino en compartir ideas y fomentar el diálogo entre las partes interesadas para mejorar el mundo. Pero ¿en qué otro lugar se puede encontrar a tantas personas influyentes reunidas durante el tiempo suficiente para explorar posibles acuerdos? De hecho, el FEM se enorgullece de haber «ayudado a aliviar las tensiones entre Grecia y Turquía en 1988», de haber «apoyado la transición pacífica de Sudáfrica mediante reuniones entre Nelson Mandela y F. W. de Klerk» y de «facilitar la colaboración entre gobiernos e industrias en la transición hacia una economía verde».
En esta lista faltan otras ofertas que quizá nunca se hayan revelado. Entre las que sí se revelaron, un ejemplo infame fue el programa de «préstamos por acciones» de 1996. Apoyar la reelección del presidente ruso Boris Yeltsin, otorgándole crédito a corto plazo a su gobierno a cambio de permitir que un grupo de banqueros bien conectados se hiciera con el control de los recursos naturales más valiosos del país (petróleo, aluminio, níquel y gas). Si bien ese acuerdo salvó brevemente la naciente democracia rusa, también creó la oligarquía que ayudó a allanar el camino de Vladímir Putin hacia la restauración de la autocracia.
De hecho, la democracia a menudo ha estado en el bando perdedor en Davos, y esto no debería sorprender. Todo el evento está diseñado para facilitar resultados que eviten la deliberación y la controversia que se asocian con las democracias que funcionan correctamente. Un buen ejemplo son los «programas de ajuste estructural» que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial impusieron a los países que necesitaban asistencia financiera en las décadas de 1990 y 2000. Las condicionalidades asociadas a estos préstamos enfatizaban recortes al gasto social, reformas del mercado laboral y dolorosas medidas de austeridad. Si bien los programas no se plasmaron en letra pequeña en el FEM, fue el foro para alinear intereses y convencer a los países prestatarios de que no tenían alternativa.
Otra medida antidemocrática fue la cláusula de solución de controversias entre inversionistas y Estados (ISDS) en los acuerdos comerciales y de inversión. Este beneficio para las corporaciones multinacionales quizá no se inventó en Davos, pero sin duda se alimentó y alimentó allí. El ISDS permite a las corporaciones privadas demandar a estados soberanos por lucro cesante debido a un trato injusto e inequitativo, y los fallos son emitidos por tribunales arbitrales que se encuentran fuera de las jurisdicciones de esos países. Dado que el dinero manda, la simple amenaza del arbitraje ha frenado muchas reformas nacionales que desagradaban a los inversionistas extranjeros.
O consideremos el papel del FEM en la normalización de la arquitectura financiera que provocó la crisis financiera de 2008. Para cuando los ministros de finanzas y los banqueros se reunieron en Davos en enero de 2009, los rescates habían terminado, el sistema se estaba estabilizando y nadie quería actuar con decisión para reestructurarlo. En cambio, se realizaron pruebas de estrés a los bancos. Algunos bancos crecieron aún más y adquirieron mayor influencia que antes, y las prácticas de la banca paralela escaparon en gran medida al escrutinio.
Finalmente, está la transición hacia una economía verde, que el FEM considera uno de sus casos de éxito. El único problema es que nunca se materializó, al menos en parte gracias a Davos. Dado que los líderes empresariales se opusieron firmemente a un impuesto al carbono, las compensaciones de carbono se convirtieron en el nuevo mantra, no por su eficacia para mitigar el cambio climático, sino porque son más económicas para los mayores contaminadores, muchos de los cuales son socios del FEM y asistentes habituales. Los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobernanza), el etiquetado verde, el capitalismo de las partes interesadas y otras ideas desarrolladas en Davos han desperdiciado una enorme cantidad de tiempo y recursos que podrían y deberían haberse invertido en intervenciones más eficaces.
Como plataforma donde líderes políticos y empresariales pueden disfrutar de la compañía mutua, el FEM ha sido una incubadora de estándares que han moldeado la economía global tal como la conocemos. Sin embargo, ahora se ha producido una ruptura en este orden mundial. Carney lo reconoce, pero cree que no debemos lamentar la pérdida. Para construir un nuevo orden basado en valores, los líderes del antiguo deben descender de la «Montaña Mágica» y reconectarse con la realidad. Eso es lo que hizo Hans Castorp, el protagonista de la novela de Thomas Mann, después de haber pasado demasiados años debatiendo grandes ideas en el vacío de Davos. En su caso, ya era demasiado tarde. El viejo orden se había derrumbado y la Primera Guerra Mundial había comenzado.
La autora es profesora de Derecho Comparado en la Facultad de Derecho de Columbia, es autora de El código del capital: cómo la ley crea riqueza y desigualdad (Princeton University Press, 2019).
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
