Europa necesita financiación y adquisiciones conjuntas para defenderse

Si bien los países europeos han incrementado notablemente sus presupuestos de defensa desde 2015, y de forma más drástica desde 2022, este aumento ha sido extremadamente lento e ineficaz. Una de las razones es que los Estados miembros de la UE no han actuado de forma coordinada. Las adquisiciones, la investigación y la financiación siguen siendo principalmente nacionales. Esta fragmentación genera ineficiencias, agrava las brechas de capacidad y consolida la dependencia de proveedores no europeos en un momento en que la UE necesita fortalecer su autonomía estratégica.

Actualmente, la UE sigue dependiendo en gran medida de EE. UU. en materia de seguridad. En 2023, casi el 80 por ciento de sus adquisiciones relacionadas con la seguridad se obtuvieron fuera del bloque, principalmente de EE. UU. Los países europeos suelen desarrollar o adquirir sistemas similares en paralelo. Los reducidos volúmenes de adquisiciones nacionales impiden las economías de escala, y las normas técnicas divergentes dificultan la interoperabilidad. El resultado es duplicación en lugar de resiliencia.

Lamentablemente, la UE ha hecho poco para mitigar esta fragmentación de las compras de defensa. Las compras militares siguen estando, en general, exentas de las normas del mercado único, lo que perpetúa la dependencia del bloque de Estados Unidos en áreas clave, como los sistemas de misiles, los aviones de combate y la defensa aérea.

El creciente distanciamiento de los EE. UU. ha convertido la transformación de este statu quo es un imperativo estratégico. Una aplicación más rigurosa de las normas de contratación pública vigentes en la UE podría contribuir a la creación de un auténtico mercado único para equipos de defensa. Una mayor integración aceleraría el desarrollo tecnológico, impulsaría la capacidad de producción y reduciría los precios al aumentar la competencia entre las empresas de defensa europeas. La coordinación a nivel de la UE, en particular mediante la agregación de la demanda fortalecería el poder de negociación pública, permitiendo adquirir mayores volúmenes a costos más bajos.

Para empezar, la Comisión Europea debe aplicar las normas vigentes de la UE y reorientar las compras hacia proveedores europeos, idealmente basándose en normas técnicas comunes. Una forma de institucionalizar estas medidas sería establecer un Mecanismo Europeo de Defensa (MEDE), una institución intergubernamental inspirada en el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE). Una importante propuesta reciente aboga por un MED, que podría supervisar la agregación de la demanda, coordinar las compras conjuntas y financiar activos estratégicos con uso intensivo de capital mediante contribuciones basadas en el uso de los miembros participantes. Tal acuerdo reduciría las cargas fiscales nacionales y podría extenderse a socios no pertenecientes a la UE, como el Reino Unido.

La UE también debe reformar la contratación de defensa. Tradicionalmente, las compras de defensa se han basado en modelos de precios de coste más margen. Diseñados para limitar los sobreprecios excesivos, estos modelos ofrecen pocos incentivos para la eficiencia de costes, la entrega puntual o la innovación. Los sobrecostes pueden simplemente repercutirse en los gobiernos, y los retrasos rara vez se penalizan.

Como resultado, el modelo actual de contratación de defensa de la UE no se adapta a una era de rápida evolución tecnológica militar. Al adoptar un enfoque basado en el rendimiento que establezca estándares e incentivos mensurables, los responsables políticos de la UE podrían superar las debilidades actuales.

Unas capacidades de defensa más sólidas también requieren una mayor inversión en investigación y desarrollo. Mientras que aproximadamente el 16 por ciento del gasto de defensa de EE. UU. se destina a I+D, el promedio de la UE es inferior al 5 por ciento. Esto aumenta la dependencia de la innovación estadounidense y socava la capacidad del bloque para mantenerse competitivo en tecnologías críticas, como los sistemas no tripulados y la IA.

Las iniciativas europeas conjuntas ofrecen una solución prometedora. Un homólogo europeo de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU., por ejemplo, podría aunar recursos, financiar proyectos de alto riesgo y alta rentabilidad, y acelerar avances tecnológicos que ningún Estado miembro podría lograr por sí solo.

Pero la coordinación por sí sola no basta. Los Estados miembros de la UE se enfrentan a restricciones fiscales significativamente diferentes, lo que limita su capacidad para contribuir equitativamente. Como muestra la figura a continuación, los países más cercanos a Rusia han incrementado drásticamente el gasto en defensa, mientras que otros se han visto limitados por mayores niveles de deuda o resistencia política. La asimetría resultante amenaza con crear un problema de oportunismo, con algunos países soportando una carga desproporcionada.

La Comisión Europea ha respondido flexibilizando temporalmente las normas fiscales de la UE. En virtud de la cláusula de escape nacional del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, los Estados miembros pueden aumentar el gasto en defensa sin activar procedimientos de déficit excesivo. Sin embargo, solo la mitad de los países de la UE han recurrido a esta opción hasta la fecha. Es evidente que depender únicamente de los presupuestos nacionales, incluso con normas fiscales más flexibles, no generará el nivel necesario de inversión en defensa.

Reconocer la defensa como un bien público también implica reconocer que debe financiarse a nivel de la UE. La financiación conjunta ayudaría a superar las restricciones fiscales nacionales, internalizar los beneficios transfronterizos y reducir las ineficiencias en las adquisiciones. El EDM propuesto pondría en práctica estos principios proporcionando financiación a corto plazo para activos de defensa hasta que la propiedad pueda transferirse a los Estados miembros. También financia adquisiciones a gran escala mediante la emisión de bonos.

La financiación conjunta debe sustentarse en un marco fiscal creíble que proteja contra el riesgo moral y mantenga la estabilidad financiera. Por lo tanto, cualquier avance hacia instrumentos como los eurobonos debería ir acompañado de una arquitectura fiscal robusta capaz de gestionar las crisis de deuda soberana. Reformar el MEDE para brindar apoyo temporal a los países endeudados, junto con un mecanismo de reestructuración de la deuda soberana, permitiría una resolución ordenada de las crisis. Podría resultar imposible diseñar e implementar lo que los economistas denominan la «mejor opción», una arquitectura creíble y plenamente compatible con los incentivos. Pero si seguimos evitando trabajar en la «mejor opción», la geopolítica podría obligarnos a recurrir a soluciones de financiación mucho peores.

La disyuntiva que enfrenta Europa es clara: aferrarse a políticas nacionales fragmentadas que ofrecen resultados insuficientes y tardíos, o reconocer la defensa como un bien público y buscar soluciones a nivel de la UE. La adquisición conjunta, la financiación compartida y la innovación coordinada no son ambiciones ideológicas, sino respuestas pragmáticas a un panorama de seguridad transformado. Si Europa quiere ser considerada seriamente como actor geopolítico, debe equiparar sus ambiciones en materia de defensa con instituciones y mecanismos de financiación capaces de hacerlas realidad.

Los autores, Ulrike Malmendier, es miembro del Consejo Alemán de Expertos Económicos (GCEE), es profesora de Finanzas en la Universidad de California, Berkeley. Tim Hermann es economista del GCEE. Philipp Hauber es economista del GCEE. Claudia Schaffranka es directora del Centro de Políticas SAFE de la Universidad de Leiden. 

Copyright: Project Syndicate, 2026.  
www.project-syndicate.org.