Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Durante el último año, Estados Unidos y China han consolidado su posición como las principales superpotencias mundiales, en gran medida a expensas del resto. En ambos países, el crecimiento se ha mantenido sólido a pesar de las perturbaciones y la volatilidad causadas por el colapso del orden internacional basado en normas, que el presidente estadounidense Donald Trump y su homólogo chino Xi Jinping han impulsado activamente.
Sin embargo, estas cifras principales ocultan debilidades más profundas. En Estados Unidos, el sólido crecimiento enmascara una recuperación en forma de K que ha generado una crisis de asequibilidad políticamente tóxica. Los aranceles de Trump, en particular, han mantenido la inflación por encima del objetivo de la Reserva Federal, sin lograr una reducción significativa del déficit por cuenta corriente.
En China, por el contrario, el sólido crecimiento ha sido impulsado principalmente por el aumento de las exportaciones, y el superávit comercial del país ha superado Un billón de dólares por primera vez en 2025. Sin embargo, el éxito de la agenda de Xi de «nuevas fuerzas productivas de calidad» se ha visto contrarrestado por la caída de los precios de la vivienda, el alto desempleo juvenil y el lento crecimiento salarial, factores que han frenado el consumo. Como resultado, el reequilibrio del modelo de crecimiento chino, largamente prometido, se ha pospuesto una vez más.
Si bien sus motivaciones e instrumentos de política difieren, tanto Estados Unidos como China se encuentran inmersos en una carrera por la supremacía tecnológica impulsada por inversiones masivas. Para Estados Unidos, el liderazgo tecnológico es clave para mantener el dominio económico y financiero; para China, consolida la dependencia extranjera de las cadenas de producción y suministro chinas.
Pero cada uno se ve limitado por trilemas macroeconómicos. Además del dominio tecnológico, Estados Unidos también busca reducir su déficit por cuenta corriente y mantener una inflación baja y estable. Estos dos últimos objetivos son incompatibles con la actual carrera inversora. Mantener el liderazgo en las industrias de vanguardia requiere una desregulación continua y la entrada de capital extranjero, lo que implica déficits externos constantes. Reducir el déficit comercial requeriría un mayor ahorro interno y un dólar más débil, lo que presionaría a la Reserva Federal a recortar drásticamente los tipos de interés. El resultado inevitable sería una mayor inflación.
Sin duda, una combinación de aranceles más altos, interferencia con la Reserva Federal, un dólar más débil y presión sobre los gobiernos extranjeros para que eliminen las barreras regulatorias y no regulatorias a las exportaciones estadounidenses podría ayudar a reducir el déficit externo, a la vez que impulsa la inversión. Pero este paquete de políticas consolidaría la alta inflación y la exacerbaría. La crisis de asequibilidad.
Si Estados Unidos quiere lograr dominio tecnológico y una inflación baja, tendría que reducir los aranceles y endurecer la política monetaria. Las entradas de capital resultantes impulsarían el dólar, ampliando el déficit por cuenta corriente.
China se enfrenta a un trilema diferente, pero igualmente grave. Además del dominio tecnológico, sus otros objetivos son mantener la estabilidad macrofinanciera y sostener el crecimiento de los salarios y el consumo. Para impulsar su agenda de «nuevas fuerzas productivas de calidad» y seguir siendo el principal centro manufacturero del mundo principal centro manufacturero del mundo, debe subsidiar la inversión en sectores emergentes sin abandonar las industrias tradicionales. Pero esta estrategia provocará sobreinversión, exceso de capacidad, caída de la rentabilidad y presiones deflacionarias, así como grandes superávits comerciales. Y con el sector inmobiliario aún en crisis, el riesgo de contagios al sistema financiero es alarmantemente alto. Por lo tanto, preservar la estabilidad macrofinanciera requiere una fuerte intervención regulatoria y fiscal.
Pero la búsqueda de un alto nivel de inversión y estabilidad financiera necesariamente se producirá a expensas del reequilibrio económico. El crecimiento del consumo sigue siendo débil, los riesgos de deflación se están afianzando y los esfuerzos por reducir el exceso de capacidad mediante las exportaciones inevitablemente alimentarán el proteccionismo comercial en el exterior.
Una alternativa, descrita en las conclusiones del Cuarto Pleno del Partido Comunista de China en octubre, combinaría grandes inversiones en nuevas fuerzas productivas con un impulso decisivo al consumo interno. Esto podría lograrse mediante políticas fiscales y monetarias más expansivas y el fortalecimiento de la red de seguridad social. Este enfoque ayudaría a aliviar las presiones deflacionarias, pero también incrementaría los ya elevados niveles de deuda de China, lo que aumentaría el riesgo de una futura crisis financiera.
Tarde o temprano, Estados Unidos y China tendrán que afrontar la creciente tensión entre su búsqueda de dominio tecnológico y sus objetivos macroeconómicos internos. Buscar una ventaja absoluta en lugar de una comparativa podría conducir a una mala asignación de recursos internos y contribuir a un exceso de inversión global, especialmente porque la Unión Europea y la India siguen estrategias similares, aunque con mayor cautela.
Es improbable que esa tensión se mantenga contenida. El colapso de la burbuja de la IA y la incapacidad de controlar la inflación y el déficit por cuenta corriente en EE. UU., junto con la materialización de los riesgos macrofinancieros en China, tendrían importantes repercusiones en la economía internacional.
Un equilibrio global diferente es económicamente viable, pero políticamente difícil de mantener. Conciliar sus objetivos contrapuestos requeriría que Estados Unidos y China frenen una carrera de inversión que cada vez se asemeja más a una carrera armamentística.
Tal cambio también requeriría que las dos superpotencias abandonaran sus tácticas depredadoras y reactivaran alguna forma de cooperación multilateral. Es poco probable que ese cambio sea voluntario, pero los crecientes costos económicos y las tensiones internas generadas por el exceso de inversión podrían, con suerte, propiciarlo.
Los autores, Moreno Bertoldi es investigador asociado sénior del Instituto Italiano de Estudios Políticos Internacionales (ISPI); Marco Buti es titular de la Cátedra Tommaso Padoa-Schioppa en el Centro Robert Schuman del Instituto Universitario Europeo e investigador externo de Bruegel.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
