Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Los iraníes han salido a las calles para protestar por el desplome de la moneda y la creciente inflación, y muchos exigen el fin de la República Islámica. Sin embargo, la respuesta del gobierno ha sido distinta a las anteriores oleadas de disturbios. Mientras que los gobernantes iraníes reprimieron rápidamente el Movimiento Verde de 2009 y el levantamiento de Mujer, Vida, Libertad de 2022, las fuerzas de seguridad reaccionaron con lentitud ante la intensificación de las protestas actuales. En lugar de una represión brutal, el presidente Masoud Pezeshkian respondió inicialmente con reformas de ajuste de gastos para liberar fondos destinados a subsidios para los pobres.
Pero esta medida provisional no funcionó. Si bien los pobres se sintieron apaciguados, quienes se encontraban en los estratos medios de la sociedad asumieron las consecuencias y se unieron a las protestas en mayor número. Lo que comenzó como una expresión de descontento económico pronto se convirtió en un levantamiento político. Solo después de que estallaran las protestas en todo el país el 8 de enero, el régimen tomó medidas drásticas.
¿Por qué la reacción a la disidencia política fue tan diferente esta vez? Las protestas actuales se producen a la sombra de la guerra de 12 días entre Irán e Israel en junio pasado. Las autoridades iraníes aún se recuperan del conflicto y operan bajo la premisa de que podría reanudarse en cualquier momento. Esta amenaza es mayor que la inestabilidad política interna, ya que el ataque israelí a Hezbolá y el colapso del régimen de Bashar al-Assad en Siria han dejado a Irán con poca disuasión ante la intervención extranjera.
Para colmo de males, Irán ya no puede evitar que actores extranjeros fomenten el descontento popular en su país. Durante la guerra de junio de 2025, los iraníes se unieron a la bandera, y el régimen reaccionó flexibilizando la aplicación de las normas religiosas, sobre todo en lo que respecta al hiyab. Pero las protestas actuales plantean un dilema: una represión demasiado severa podría desmantelar el frágil entendimiento que el régimen forjó con la población tras la guerra, mientras que permitir que crezcan podría invitar a la intervención extranjera.
El deterioro de la economía iraní también ha sido un factor decisivo. Una combinación de mala gestión, corrupción y sanciones agobiantes ha provocado una inflación y un desempleo galopantes, debilitando constantemente a la clase media y ampliando las filas de los pobres en apuros. La guerra de junio aceleró estas tendencias. En los seis meses posteriores, el rial perdió más del 40 por ciento de su valor y la inflación se disparó hasta un 60 por ciento. Muchos asumieron que el estancamiento del programa nuclear iraní había reducido su capacidad para negociar el alivio de las sanciones, por lo que pronto se produjo una fuga de capitales.
Así pues, según la opinión de los gobernantes iraníes, la difícil situación económica que ha llevado a los manifestantes a las calles está profundamente entrelazada con la amenaza externa que enfrenta el país. Recuerdan que, durante la guerra del año pasado, Israel llamó a la población iraní a la rebelión. Los israelíes calcularon que eliminar a docenas de altos mandos militares y atacar a las instituciones militares y de seguridad animaría a la inquieta población iraní a alzarse y arrollar al asediado Estado. Cuando eso no ocurrió, los líderes iraníes fueron los primeros en reconocer que habían sobrevivido a la guerra gracias a su pueblo. Pero también les quedó claro que un levantamiento popular formaba parte de la estrategia bélica de Israel, y esta constatación informa su visión de las protestas actuales.
Estas sospechas se confirmaron cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, declaró recientemente en redes sociales que Estados Unidos está listo para intervenir y rescatar a los manifestantes iraníes de una violenta represión. La verdadera amenaza de las protestas no reside en lo que los iraníes puedan lograr por sí solos, sino en si pueden justificar una acción militar estadounidense contra Irán.
Los paralelismos obvios se dan con Libia y Siria durante la Primavera Árabe, cuando Estados Unidos y algunos gobiernos europeos invocaron la «responsabilidad de proteger» a los manifestantes para justificar una intervención militar. Estos levantamientos populares se transformaron rápidamente en iniciativas de cambio de régimen lideradas por extranjeros, lo que finalmente condujo a una guerra civil y al colapso del Estado. Cabe destacar que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán está repleto de veteranos del conflicto sirio. Fueron testigos directos de la rapidez con la que las protestas pacíficas con apoyo externo pueden precipitar una guerra civil. El imperativo de evitar el destino de Libia y Siria es el motor de la toma de decisiones iraní actual.
Otro factor en la mentalidad de los líderes iraníes es la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos. Como todo el mundo, los gobernantes iraníes quedaron atónitos. Este no era el tipo de cambio de régimen que Estados Unidos había implementado en Afganistán e Irak a principios de la década de 2000, ni el que persiguió en Libia y Siria una década después. En lugar de enviar tropas o promover la construcción nacional, la administración Trump ha mantenido intacta la estructura de poder chavista, exigiendo que se someta al control imperial estadounidense o se enfrente al estrangulamiento económico.
¿Podría Estados Unidos adoptar una estrategia similar contra la República Islámica? De ser así, podría intentar lanzar un ataque militar de precisión para eliminar al Líder Supremo de Irán y a líderes políticos y militares clave, capturar petroleros iraníes en alta mar y luego exigir que lo que quede de la República Islámica acceda a sus demandas (que incluirían el abandono de sus programas nuclear y de misiles y la cesión del control de sus recursos naturales). Incluso sin eliminar a los líderes iraníes, una estrategia estadounidense de bombardeos e interdicción de la exportación de petróleo podría doblegar al régimen.
Ante estos escenarios, la respuesta inmediata de Irán fue señalar los posibles costos de una agresión estadounidense. El 6 de enero, el Consejo de Defensa de Irán revisó su postura estratégica y anunció que Irán podría adoptar medidas preventivas si se enfrenta a indicios objetivos de amenaza. Si bien un ataque preventivo contra objetivos estadounidenses en Oriente Medio sin duda provocaría una guerra que Irán no desea y podría suponer el fin del régimen, la República Islámica no puede permitirse dar la impresión de que derrotarlo sería gratuito.
Incluso si Irán logra evitar una confrontación directa con Estados Unidos, e incluso si la actual ola de protestas se calma, la economía del país se encuentra en una espiral descendente. Esto significa que la indignación pública solo aumentará a mediano y largo plazo. La República Islámica se encuentra en una situación difícil, presionada por la amenaza externa de Estados Unidos e Israel y la amenaza interna de un levantamiento masivo. No hay salida fácil a este impasse. Un colapso total de la República Islámica no es necesariamente inminente, pero la revolución iraní se acerca a su fin.
El autor es profesor de Estudios de Oriente Medio y Asuntos Internacionales en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, es el autor, más recientemente, de La gran estrategia de Irán: una historia política (Princeton University Press, 2025).
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
