Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
A principios de este mes, los mercados globales de bonos se vieron sacudidos por las declaraciones del gobernador del Banco de Japón, Kazuo Ueda, quien sugirió que el Banco de Japón pronto consideraría subir los tipos de interés. La consiguiente ola de ventas en el mercado de bonos estadounidense elevó drásticamente los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a diez y treinta años.
Normalmente, los comentarios moderados de un afable banquero central japonés no bastan para perturbar los mercados estadounidenses y mundiales. Pero el Banco de Japón tiene una merecida reputación de ser un canario en una mina de carbón. En febrero de 1999, redujo los tipos de interés a cero en un esfuerzo desesperado por evitar la deflación, anticipándose a las políticas de tipos de interés cero de otros bancos centrales cuando estos también se enfrentaron al espectro de la deflación.
Hoy, el posible movimiento del BOJ en la otra dirección podría estar indicando que no sólo Japón sino también otras economías fuertemente endeudadas, incluido Estados Unidos, están a punto de enfrentar rendimientos significativamente más altos en sus bonos gubernamentales, con todas las dificultades que eso conlleva.
La deuda total del gobierno japonés como porcentaje del PIB es del orden del 230 por ciento, el doble que la de Estados Unidos. La deuda neta, descontando los activos del gobierno japonés, alcanza un 130 por ciento, un nivel más manejable, aunque aún elevado. Desafortunadamente, muchos de esos activos gubernamentales, como las propiedades, son ilíquidos, por lo que no ofrecen un gran alivio a los gestores de la deuda pública.
Nada de esto supuso un problema mientras los tipos de interés —y, por lo tanto, los pagos del servicio de la deuda— se mantuvieran en cero o cerca de cero. Pero si ahora suben los tipos de interés, por ejemplo, al 4 por ciento, el servicio de la deuda empezará a afectar al presupuesto público. El Banco de Japón ha mantenido los tipos bajos mediante una combinación de compra de bonos y control de la curva de rendimiento, con el objetivo de fijar vencimientos específicos donde se concentra la deuda. Ahora que la inflación ha regresado, este subsidio de facto está llegando a su fin.
No existen soluciones fáciles para el problema de la deuda de Japón. Los impuestos como porcentaje del PIB están por encima del promedio de la OCDE. Una población envejecida dificulta cualquier esfuerzo por reducir los costos de las pensiones y la atención médica. Y Japón, al igual que otros países, ahora enfrenta presiones geopolíticas para aumentar su gasto en defensa.
La única salida es aumentar el denominador del ratio de deuda: el PIB. El estímulo fiscal de la primera ministra Sanae Takaichi está diseñado para impulsar el crecimiento. Subsidios para las facturas de electricidad, ayudas económicas a hogares con niños y pagos a cazadores de osos con licencia gubernamental (leyó bien) estimularán la demanda.
La pregunta es cómo estimular la oferta. Una mayor inmigración ayudaría. También lo harían políticas que aumenten la participación laboral femenina y de personas mayores, la capacitación integral para trabajadores de mayor edad, la desregulación del sector servicios y los incentivos fiscales para la modernización tecnológica de las pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, en cuanto a la oferta, Japón avanza con lentitud, si es que avanza.
Así pues, el presupuesto suplementario del nuevo gobierno amenaza con empeorar la situación fiscal en lugar de mejorarla. Puede que sea prematuro entrar en pánico, pero la señora Watanabe, la mítica inversora en bonos del gobierno japonés, parece ahora plenamente consciente de los riesgos.
Además, lo que ocurre en Japón no se queda solo en Japón. Se transmite a Estados Unidos por dos vías. En primer lugar, si los rendimientos de los bonos del gobierno japonés suben, se volverán más atractivos en comparación con los bonos del Tesoro estadounidense, lo que presionará al alza los costos de los intereses en Estados Unidos. En segundo lugar, cuanto mayor sea la dificultad de Japón para gestionar su deuda, más empezarán a preocuparse los inversores por otros países altamente endeudados.
Afortunadamente, Estados Unidos tiene una salida fácil. En Estados Unidos, a diferencia de Japón, la proporción de impuestos sobre el PIB es inferior al promedio de la OCDE. Cerrar incluso la mitad de la brecha entre los promedios de Estados Unidos y las economías avanzadas eliminaría el déficit presupuestario primario (excluyendo el pago de intereses) y estabilizaría su ratio de deuda.
Por supuesto, las subidas de impuestos son para Estados Unidos lo que la reforma de la oferta es para Japón: un mero obstáculo político. La administración del presidente Donald Trump ha intentado inútilmente abordar el problema del déficit recortando el gasto público. El resultado ha sido recortar músculo en lugar de grasa, desmantelando el gasto público y universitario en investigación y servicios públicos esenciales para el crecimiento de la productividad. El legado del «Departamento de Eficiencia Gubernamental» de Trump ha sido un progreso nulo en la reducción del déficit.
Los demócratas ahora se centran, con razón, en la crisis de asequibilidad causada por el aumento de los costos de los alimentos, la atención médica y la vivienda. Pero también deben preocuparse por los costos hipotecarios derivados del aumento de las tasas de interés y por la inflación políticamente tóxica que se producirá durante lo que esperan que sea su mandato, después de 2028.
Un impuesto a los multimillonarios no cerrará el déficit presupuestario ni evitará estos peligros. Lo que se necesita es un aumento generalizado pero progresivo de los impuestos, junto con la famosa eliminación de lagunas legales como los intereses devengados.
Implementar esto requerirá un Congreso y un presidente muy diferentes. A menudo se necesita una crisis para desencadenar el tipo de realineamiento político que puede lograr ambos. Una crisis de deuda, durante la cual la inflación y las tasas de interés se disparan, sin duda cumpliría los requisitos. La pregunta es si la política estadounidense puede realinear en ausencia de una.
El autor es profesor de Economía y Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley, es el autor, más recientemente, del libro de próxima aparición “Money Beyond Borders: Global Currencies From Croesus to Crypto” (Princeton University Press, marzo de 2026).
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
