Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
En 1999, miles de activistas se congregaron en Seattle para protestar contra una reunión de ministros de finanzas y comercio de la Organización Mundial del Comercio. La «Batalla de Seattle», como se la conoció, fue un shock para muchos demócratas, sobre todo para aquellos que habían crecido con el evangelio del libre comercio. Después de todo, fue un demócrata, el presidente Bill Clinton, quien abogó por el «comercio libre y justo» y presidió la creación de la OMC, cumpliendo así la aspiración de la posguerra de crear una organización comercial global similar al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial.
Los manifestantes de Seattle se opusieron no solo a la globalización del comercio, sino también al “Consenso de Washington”: el término acuñado en 1989 por el economista John Williamson para las diez reformas de política económica que los responsables políticos estadounidenses querían aplicar a los países latinoamericanos en dificultades. Mucha gente (aunque no Williamson) globalizó rápidamente el consenso, promoviéndolo como la medicina adecuada para los países con problemas económicos en todas partes. En cada caso, la receta fue básicamente la misma: disciplina fiscal, liberalización del mercado, privatización, desregulación y apertura al capital global. Desafortunadamente, el resultado en cada caso también fue el mismo: una camisa de fuerza de austeridad que infligió un enorme dolor económico a la gente común en los países deudores de todo el mundo.
Dado este historial, los economistas, activistas y formuladores de políticas deberían tomar nota de una publicación reciente de LSE Press, The London Consensus: Economic Principles for the 21st Century. Editado por Tim Besley, Irene Bucelli y Andrés Velasco (ministro de Hacienda de Chile de 2006 a 2010) de la London School of Economics, el libro incluye 17 capítulos escritos por una lista global de economistas, profesionales de políticas y politólogos sobre una amplia gama de temas económicos y políticos.
En lugar de intentar resumir el volumen completo (que se puede descargar gratuitamente, destacaré su valor para cualquier persona interesada en el futuro del capitalismo en este siglo. Los cinco principios fundamentales del libro son de gran relevancia para todos los esfuerzos globales por renovar o reinventar la formulación de políticas económicas. El primero es la proposición de que “no se trata solo del dinero: el bienestar es la clave”. Esta es una idea radical viniendo de los economistas convencionales. Economía 101 enseña con orgullo que a los economistas les preocupa aumentar el “tamaño del pastel”, principalmente a través de los mercados, mientras que distribuirlo es un asunto de la política.
Esta implícita “separación entre equidad y eficiencia” fue un principio rector del Consenso de Washington. Sin embargo, los autores del Consenso de Londres están dispuestos a mirar más allá del dinero como medida de la felicidad. “La autoestima, el respeto, el estatus social y el reconocimiento público”, escriben los editores, “también son muy importantes. Son intrínsecamente importantes y no pueden simplemente ser ignorados por una concepción materialista del bienestar”.
Este cambio intelectual se basa en un conjunto de trabajos ganadores del Premio Nobel en economía del comportamiento y econometría. Hoy en día, ese trabajo fundamenta los esfuerzos para desarrollar métricas más allá del PIB y el desempleo, y para dar seguimiento a una «economía del bienestar» en lugar de simplemente medir el crecimiento. Fue con este espíritu que la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, introdujo una «economía en el presupuesto de 2019, y que Gales aprobó su Plan de Bienestar del Futuro Ley de Generaciones”.
Un corolario de este enfoque en el bienestar es otro principio del Consenso de Londres: que los gobiernos deben contribuir a fortalecer la resiliencia frente a la turbulencia y la inestabilidad socioeconómicas. “Los responsables políticos deben priorizar la lucha contra la volatilidad de todo tipo”, diseñando políticas, como la seguridad social, en consecuencia.
El Consenso de Washington se centró únicamente en las drásticas perturbaciones causadas por la inflación rápida y elevada, que generalmente se producían tras las inyecciones gubernamentales de fondos excesivos en la economía. Sin embargo, el Consenso de Londres reconoce que muchas otras fuentes de volatilidad pueden trastocar la vida de las personas, desde la pérdida del empleo, la enfermedad o la discapacidad hasta la supervivencia de los ahorros para la jubilación. Todas estas pueden tener graves consecuencias para la salud y el bienestar, para las cuales el mercado normalmente no puede o no quiere ofrecer seguros asequibles, por lo que el gobierno debe intervenir.
El Consenso de Londres también afirma que “no hay buena economía sin buena política” y que ninguna economía ni sociedad puede prosperar sin un “Estado capaz”. Estos dos principios están estrechamente relacionados. El chiste clásico sobre los economistas es que, cuando se enfrentan al problema de cómo abrir una lata, empiezan diciendo: «Supongamos que hay un abrelatas”. El asunto complejo y a menudo impredecible de la política es ese abrelatas.
En lugar de ver la política como «la gran limitación que impide a los políticos, obsesionados por la supervivencia y dominados por intereses particulares, que los tecnócratas benévolos implementen la política económica ‘correcta'», esos mismos tecnócratas deberían ver la política como “el gran facilitador”. Una buena política puede conducir a una buena economía, porque persigue objetivos que incluyen “estatus, respeto y dignidad”, no solo recompensas económicas.
Por supuesto, una vez que los gobiernos políticamente hábiles logran implementar buenas políticas económicas y sociales, estas deben implementarse y mantenerse. Esto puede parecer obvio, pero hay que recordar que su implementación requiere un Estado capaz, lo que a su vez requiere instituciones honestas con funcionarios públicos que cuenten con los conocimientos y los recursos necesarios para realizar su trabajo.
Esta es una lección para todos. Mientras que los autores del Consenso de Londres se centran en los países en desarrollo, la agenda que está cobrando fuerza en Estados Unidos también se preocupa por la capacidad estatal. El problema no es necesariamente la falta de recursos, considerando que algunos países pobres aún logran educar a sus hijos, mientras que otros no. Se trata más bien de dónde y cómo los gobiernos deciden invertir los recursos disponibles, y si cuentan con el apoyo de prestamistas e inversores globales que comprenden el valor de los funcionarios públicos comprometidos y talentosos.
Pasar del Consenso de Washington al Consenso de Londres refleja un cambio no solo económico, sino también geopolítico. En un momento en que Estados Unidos rechaza los principios en favor del poder puro y duro, un grupo multinacional de economistas en Londres analiza cómo vive y siente la gente real. Esperemos que puedan llevar a más países de la austeridad a la prosperidad.
La autora es exdirectora de planificación de políticas en el Departamento de Estado de EE. UU., es directora ejecutiva del grupo de expertos New America, profesora emérita de Política y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton y autora de Renewal: From Crisis to Transformation in Our Lives, Work, and Politics (Princeton University Press, 2021).
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
