Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Incluso en una época de intensa polarización política, aún hay momentos en los que puede surgir un consenso bipartidista sobre importantes cuestiones éticas. Uno de esos momentos está ocurriendo ahora. El pasado abril, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) publicó su «Hoja de Ruta para la Reducción de las Pruebas con Animales en Estudios Preclínicos de Seguridad«. La FDA afirmó estar dando un paso pionero que impulsaría la salud pública y limitaría los gastos innecesarios al sustituir las pruebas con animales por métodos más eficaces y relevantes para los seres humanos.
Tal medida, por supuesto, reduciría el sufrimiento de millones de animales no humanos utilizados en pruebas. Haciéndose eco de lo que quienes se oponen al uso de animales en pruebas de fármacos llevan tiempo diciendo, la FDA se refirió al “creciente reconocimiento científico de que los animales no proporcionan modelos adecuados de la salud y la enfermedad humanas”. La Hoja de Ruta también señaló que más del 90 por ciento de los medicamentos que parecen seguros y eficaces en animales no reciben la aprobación de la FDA para su uso en humanos porque no son seguros ni eficaces en humanos.
Dos semanas después del anuncio de la FDA, los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH), el mayor financiador mundial de investigación biomédica, sumaron su apoyo a la transición hacia el uso de animales, anunciando un nuevo compromiso: priorizar las tecnologías de investigación basadas en humanos y reducir el uso de animales en la investigación que financian. El director de los NIH, Jay Bhattacharya, afirmó que la integración de la ciencia y la tecnología de datos transformaría radicalmente la forma en que se realiza la investigación y, al hacerlo, aceleraría la innovación y mejoraría los resultados de la atención médica.
En julio, la FDA y los NIH organizaron conjuntamente un taller de alto nivel sobre la reducción de las pruebas con animales, donde se presentaron ponencias sobre nuevos métodos de investigación. La noticia más importante del evento fue el anuncio de los NIH de dejar de otorgar nuevas subvenciones para investigaciones basadas exclusivamente en pruebas con animales.
Altos funcionarios de la FDA informaron que sus interacciones con cientos de directores ejecutivos de empresas farmacéuticas y biotecnológicas durante una gira nacional de escucha revelaron que la industria ya está utilizando el nuevo enfoque centrado en el ser humano «porque funciona y es altamente predictivo». Sin embargo, las empresas farmacéuticas y biotecnológicas seguían utilizando animales para las pruebas, y la FDA quería obtener datos sobre animales.
Los representantes de la industria informaron que esto les parecía preocupante, debido a las preocupaciones éticas sobre la realización de experimentos costosos que causaban sufrimiento animal, mientras que proporcionaban datos útiles únicamente para cumplir con un requisito burocrático para comercializar sus productos. El comisionado de la FDA señaló que los nuevos métodos podrían acelerar la provisión de tratamientos beneficiosos al público, reducir los costos de investigación y desarrollo y, en última instancia, bajar los precios de los medicamentos, además de ser «más humanos y éticos para los animales».
Este cambio es motivo de celebración, pero es trágico que haya tardado tanto. Hace cincuenta años, uno de nosotros escribió en Liberación Animal: Que las alternativas al uso de animales “ya existen y otras se desarrollarían con mayor rapidez si la energía y los recursos que ahora se dedican a la experimentación con animales se redirigieran a la búsqueda de alternativas”. Esto no ocurrió. Desde la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de 1938, Estados Unidos exigía la experimentación con animales para predecir resultados en humanos en todas las revisiones y aprobaciones de seguridad de medicamentos, terapias, cosméticos y alimentos.
Durante más de 80 años, los proveedores industriales se lucraron con la cría y venta de miles de millones de animales para fines de investigación. (El precio de las acciones de la mayor de estas empresas, Charles River Laboratories, cayó un 28 por ciento después de que la FDA anunciara su intención de reducir el uso de animales). Se malgastaron fondos públicos en pruebas que causaron un daño inmenso a los animales y no previeron la respuesta de los humanos. Los pacientes sufrieron y murieron porque se les administraron medicamentos que funcionaron en animales no humanos, pero no en ellos.
El primer paso hacia un cambio de paradigma se dio en 2022, cuando abrumadoras mayorías bipartidistas, tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, aprobaron la Ley de Modernización de la FDA 2.0, que legalizó la certificación de sustancias como seguras mediante pruebas sin animales. Algunos de estos métodos existen desde hace mucho tiempo, mientras que otros son novedosos. En 2024, los NIH establecieron un programa de innovación de casi 400 millones de dólares para desarrollar, durante los próximos diez años, nuevas metodologías que prometen transformar la forma en que entendemos los procesos biológicos y las enfermedades.
Charles River Laboratories, tras el desplome de sus acciones, decidió no correr el riesgo de seguir el mismo camino que Kodak. La empresa anunció su apoyo al enfoque de la FDA en las alternativas y afirmó su intención de liderar la transición.
La experimentación con animales no se detendrá de la noche a la mañana. Sin embargo, tenemos la esperanza de que en los próximos diez años veamos un cambio profundo en la protección de la seguridad humana y el desarrollo de curas para las enfermedades que nos aquejan, sin infligir sufrimiento a los animales.
Los autores, Peter Singer es profesor de Ética Médica en el Centro de Ética Biomédica de la Universidad Nacional de Singapur y profesor emérito de Bioética en la Universidad de Princeton; Sankalpa Ghose, fundador de OpenTelemed.org, es actualmente estudiante de doctorado y becario de posgrado del presidente en el Centro de Ética Biomédica de la Universidad Nacional de Singapur.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-sy n dicate.org
