Es tentador ver la IA como un simple avance tecnológico más, pero eso es como decir que la máquina de vapor era simplemente una forma más rápida de tirar de un carro. En realidad, la IA está transformando rápidamente el orden geopolítico. Si bien el poder global antes residía en ejércitos, petróleo y el control del mar y el aire, ahora también depende de los datos, el talento, la infraestructura computacional y los marcos legales necesarios para construir e implementar modelos de vanguardia.
Estados Unidos actualmente tiene una clara ventaja. Desde 2019, las empresas tecnológicas estadounidenses han producido más de la mitad de los principales modelos de IA. Entre 2023 y 2024, seis grandes empresas invirtieron 212 000 millones de dólares en investigación y desarrollo, mientras que las startups de IA generativa recaudaron casi 90,000 millones de dólares en 2024. Estados Unidos también cuenta con la mayor cantidad de especialistas en IA: aproximadamente 500,000, y la mayor capacidad de centro de datos del mundo, con 45 gigavatios (GW).
Pero con otros países actuando con rapidez para acortar distancias, el liderazgo estadounidense no está garantizado. A primera vista, la carrera podría parecerse a la Guerra Fría, con dos grandes potencias —EE. UU. y China— compitiendo por el dominio tecnológico mientras el resto del mundo observa. De hecho, el resto del mundo está muy involucrado en el juego. Y en un juego sin reglas establecidas, y mucho menos árbitros confiables, eso es un problema.
Estados Unidos y China adoptan enfoques muy diferentes respecto a la IA. Estados Unidos se apoya en su dinámico sector privado, impulsado por un vibrante ecosistema de startups y gigantes tecnológicos como Google, Microsoft y OpenAI. China, en cambio, se apoya en la planificación centralizada (financiación estatal masiva, integración militar-industrial e iniciativas comerciales globales) para impulsar su próspera industria de startups de IA.
La estrategia de China ya está dando frutos. El gobierno ha invertido alrededor de 132,000 millones de dólares en el sector de la IA desde 2019 e invierte 60,000 millones de dólares anuales en investigación y desarrollo corporativo. Como resultado, China cuenta con 15 de los 40 modelos líderes de IA, emplea al 18 por ciento de los mejores investigadores en este campo y produce más graduados en STEM que cualquier otro país. Su capacidad de centros de datos, con 20 GW, es la segunda mayor del mundo.
A pesar de que los controles de exportación estadounidenses limitan el acceso de China a semiconductores avanzados, los ingenieros chinos han logrado optimizar el hardware «suficientemente bueno» mediante avances en eficiencia. Esto permitió a DeepSeek, una startup relativamente desconocida, sorprender al mundo al igualar el rendimiento de los mejores modelos estadounidenses con solo una fracción de la potencia de procesamiento.
La Unión Europea se encuentra en una situación complicada. No cuenta con la capacidad informática de EE. UU. ni con los vastos recursos de datos de China, ocupando el tercer lugar en desarrollo de IA, con aproximadamente 275,000 especialistas, 381,400 millones de euros (449,000 millones de dólares) en inversión anual en I+D y unos ocho gigavatios (GW) de capacidad en centros de datos.
Esto no implica que Europa carezca de ventajas estratégicas. Si bien solo tres de los 40 modelos de IA más destacados se originaron en el continente, la UE representa el 19 por ciento de los artículos académicos más citados en este campo. También alberga a ASML, la empresa neerlandesa que suministra la mayoría de las máquinas de litografía de alta gama del mundo utilizadas en la fabricación de semiconductores.
Reconociendo que no puede competir con EE. UU. y China en innovación ni escala, la UE se ha centrado en definir las reglas del juego. Su Ley de IA —el marco regulatorio transfronterizo de IA más completo hasta la fecha— es más que un simple conjunto de normas; es una maniobra de poder blando disfrazada de regulación.
La UE también ha comprometido más de 200,000 millones de euros para cumplir los objetivos de la Década Digital, invirtiendo en infraestructura, formación y digitalización para crear un espacio estratégico para su industria de IA. Con los recursos, el impulso y la determinación política adecuados, Europa podría convertirse en una potencia de la IA por derecho propio.
Mientras tanto, la rivalidad chino-estadounidense se intensifica. El 20 de enero, DeepSeek presentó su modelo hipereficiente R1, dejando claro que las sanciones estadounidenses no frenarían las ambiciones de inteligencia artificial de China. Al día siguiente, el presidente estadounidense Donald Trump lanzó la Iniciativa Stargate, un plan de 500,000 millones de dólares para construir centros de datos de última generación y asegurar el suministro de chips a Estados Unidos. El momento de estos anuncios no fue casual, ya que marcó el inicio de una guerra por la autosuficiencia tecnológica.
Fundamentalmente, esta carrera no se trata solo de hardware y software, sino también de valores. ¿Quién decide qué es justo en lo que respecta a las tecnologías emergentes? ¿Qué morales se integrarán en los algoritmos que rigen cada vez más servicios esenciales como la sanidad y la educación? Las respuestas a estas preguntas podrían determinar cómo se utiliza la IA y a qué intereses sirve, lo que hace que la exportación de la ética de la IA sea tan trascendental como la exportación de los propios modelos.
Además, la lucha por el futuro de la IA ya no se limita a China, Estados Unidos y Europa. Hasta ahora, el Sur Global ha sido un receptor pasivo de sistemas que no diseñó, entrenados con datos que no produjo y gobernados por reglas en cuya conformación no participó. Pero eso está empezando a cambiar. En África, América Latina y Asia, iniciativas nacionales y regionales están desarrollando modelos adaptados a las prioridades y necesidades locales, impulsando la soberanía lingüística y digital.
Oriente Medio es un claro ejemplo. En su afán por consolidarse en el orden tecnológico emergente, Arabia Saudí, Catar y los Emiratos Árabes Unidos están invirtiendo su riqueza petrolera en centros de datos de primer nivel y modelos de inteligencia artificial de desarrollo propio.
Todo esto subraya la urgente necesidad de mecanismos de rendición de cuentas que se ajusten a la escala y la velocidad de la innovación tecnológica, respaldados por una visión global compartida de la gobernanza de la IA. Sin embargo, si bien la OCDE y el G7 han dado pasos hacia la coordinación regulatoria, su aplicación es prácticamente inexistente. Asimismo, la propuesta de las Naciones Unidas de crear un organismo asesor global sobre IA, aunque prometedora, aún no se ha materializado.
Lo que está en juego es enorme. Sin una acción internacional coordinada, la IA podría concentrar el control sobre el conocimiento, profundizar las brechas digitales y remodelar culturas y sociedades de maneras que escapen al escrutinio público.
Tal resultado puede parecer inevitable, pero no lo es. Tenemos una ventana de oportunidad estrecha, que se cierra rápidamente. Elegir un camino diferente. Esa elección es el desafío que define nuestro tiempo.
Los autores, Sylvain Duranton es líder global de BCG X. Y Nikolaus S. Lang es líder global del BCG Henderson Institute.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
