Mientras líderes empresariales, gubernamentales y de organizaciones sin fines de lucro debaten el futuro de la acción climática antes de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30) en Brasil, la economía mundial sigue siendo vulnerable a crisis climáticas agudas y crónicas cuyo impacto podría ser más grave que el de la crisis financiera mundial de 2008. En un momento en que muchos gobiernos y empresas siguen subestimando y subestimando el riesgo climático físico, debemos recordar que ni los mercados financieros ni los reguladores siempre tienen la razón. ¿Y si su actual complacencia respecto a los riesgos climáticos fuera catastróficamente errónea?
La crisis financiera de 2008 y sus secuelas demostraron la rapidez con la que nuestras expectativas pueden verse frustradas. A mediados de la década de 2000, la desregulación y la simplificación eran la norma: los balances estaban a la baja y las ganancias y pérdidas eran elevadas. La ingeniería financiera prosperó a medida que los riesgos se agrupaban, diluían y ofuscaban, y se concedía crédito donde no se había merecido.
Ante todo esto, las expresiones de preocupación quedaron ahogadas por el estruendo de las transacciones. Pero las señales estaban ahí. Los fundamentos no estaban bien.
A finales de 2008, la economía mundial se tambaleaba al borde del colapso. En cuestión de días, gigantes bancarios de larga trayectoria fueron barridos. Solo los rescates gubernamentales evitaron el colapso de todo el sistema financiero.
El sector bancario poscrisis luce muy diferente al anterior. Gracias a normas más estrictas y una supervisión más rigurosa, la buena gobernanza y la resiliencia restauraron la confianza en el sector bancario. Los inversores a largo plazo (fondos de pensiones y compañías de seguros) soportaron con paciencia años de costosa recuperación antes de que se recuperara el valor y se reanudaran los dividendos. Si los bancos hubieran desaparecido, también lo habrían hecho esas empresas, y con ellas la mayor parte del sistema financiero actual.
La era poscrisis se caracterizó por la humildad colectiva y la aceptación del riesgo sistémico. Esto se reflejó en el reconocimiento por parte del Consejo de Estabilidad Financiera en 2015 del cambio climático como quizás la mayor amenaza sistémica de todas.
Sin embargo, diez años después, nuestros sistemas y procesos siguen estando mal equipados para medir y gestionar los riesgos sistémicos que plantea el cambio climático. Dado que la atención a los problemas climáticos está perdiendo protagonismo en las agendas de los inversores, este es un error peligroso. Desde cadenas de suministro rotas y activos dañados hasta crisis de infraestructura, crisis de salud pública y perturbaciones en las comunidades, muchas empresas ya están sintiendo el profundo impacto del cambio climático.
El problema no se limita a los desastres que acaparan titulares. Efectos sutiles y crónicos están erosionando silenciosamente el valor, a menudo de maneras que nuestros sistemas no están bien equipados para detectar o gestionar. Una vez más, los fundamentos no son los adecuados.
Datos de la NASA subrayan este punto. Los satélites estadounidenses muestran que la intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos duplica el promedio registrado en el período 2003-20. Esta tendencia tiene consecuencias trágicas para el bienestar humano. En África, por ejemplo, 23 millones de personas sufrieron hambre aguda en 2023 debido a sequías sin precedentes.
La economía mundial también se ve afectada. Un estudio del Foro Económico Mundial revela que los daños climáticos a empresas, infraestructuras y otros activos fijos podrían haberse casi triplicado desde el año 2000. La factura de la última década superó los 2 billones de dólares, con costos que solo en 2022-23 alcanzaron los 451,000 millones de dólares.
Sin embargo, en lugar de tomar medidas para mitigar estos riesgos, muchos inversores, corporaciones y gobiernos siguen incentivando actividades que los agravan. Las empresas líderes deben esforzarse por convencer a sus juntas directivas e inversores de que adopten estrategias con visión de futuro. Los bancos, los tradicionales guardianes de las oportunidades, tienen dificultades para gestionar el riesgo crediticio asociado a las tecnologías nuevas y emergentes. El argumento comercial a favor de la resiliencia y la innovación preventivas simplemente no es lo suficientemente claro como para superar el atractivo del statu quo. En otras palabras, los mercados se están equivocando gravemente una vez más.
Una excepción es el sector asegurador. Expertas en la tarificación del riesgo, estas empresas están aprendiendo rápidamente. Entre 2023 y 2024, los desastres relacionados con el clima obligaron a las aseguradoras a desembolsar 143,000 millones de dólares en indemnizaciones. Cada vez más aseguradores hacen cálculos y concluyen que la cobertura climática simplemente no les cuadra. Deben aumentar las primas a niveles exorbitantes o abandonar por completo el mercado de riesgos de desastre.
Este último escenario es muy probable. Günther Thallinger, miembro del consejo de administración de la aseguradora global Allianz, advirtió recientemente que “regiones enteras se están volviendo inasegurables” a medida que las clases de activos clave se degradan «en tiempo real». Si los mercados no se han dado cuenta de esto, es porque el sistema tarda en procesarse.
Los paralelismos con crisis pasadas son evidentes. Una vez más, las expresiones de preocupación se están silenciando. Esta vez, sin embargo, hay más en juego, los efectos son más generalizados y las consecuencias serán irreversibles. La economía global tiene un punto ciego enorme y, a diferencia de 2008, nadie sale ganando en la apuesta a corto plazo. Todos perderemos.
Por supuesto, existe una diferencia entre un punto ciego sistémico y uno común. Sabemos que el punto ciego existe, pero nuestro sistema financiero no puede abordarlo hasta que se traduzca en términos monetarios. Para ello, necesitamos movilizar la acción ejecutiva en todo el sector privado para mejorar la forma en que medimos, gestionamos y respondemos a los riesgos climáticos. Trabajando con proveedores de capital, organismos normativos y responsables de la formulación de políticas, necesitamos alinear la información práctica con la necesidad de asignar capital a la mitigación y adaptación al cambio climático.
Pero tener las cifras no basta. Parafraseando a Ernest Hemingway, el colapso climático es un proceso que ocurre lentamente y luego de golpe. Las empresas y los inversores deben crear y mantener la capacidad de cambio rápido dentro de nuestras organizaciones y en todas nuestras cadenas de valor y esferas de influencia. Esto comienza con la humildad y la aceptación del riesgo sistémico.
La crisis financiera de 2008 conmocionó al mundo y demostró que nada puede darse por sentado. Ahora hay mucho más en juego, y no puede haber rescates. Debemos tomar medidas preventivas y debemos hacerlo de inmediato.
La autora es vicepresidenta del Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible .
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
