Con el regreso del proteccionismo y la política industrial a las economías avanzadas, y con el aumento de las tensiones geopolíticas, este es un momento desfavorable para las estrategias de crecimiento basadas en el comercio. Dado que el crecimiento futuro dependerá cada vez más de políticas internas sólidas, los países de ingresos bajos y medios deberían centrarse en asegurar que los recursos existentes se utilicen de forma plena y eficiente. Y ningún recurso es más valioso que el capital humano.
Si bien economistas y responsables políticos reconocen desde hace tiempo la acumulación de capital humano, en particular mediante inversiones en educación, como motor del crecimiento y el desarrollo, han dedicado mucha menos atención a la asignación eficiente del capital humano existente. Una economía, en cualquier nivel de desarrollo, solo puede alcanzar su máximo potencial si las personas se dedican a ocupaciones que mejor se adapten a sus talentos y preferencias.
Por lo tanto, eliminar, o al menos reducir, la mala asignación de talento debería ser una prioridad absoluta. Un creciente número de investigaciones económicas ha demostrado que, incluso en economías avanzadas como Estados Unidos, reducir la mala asignación de talento puede tener importantes efectos económicos. Por ejemplo, un influyente artículo publicado hace unos años atribuyó entre el 20 por ciento y el 40 por ciento del crecimiento de la producción per cápita del mercado estadounidense entre 1960 y 2010 a una mejora en la asignación de talento. Este crecimiento adicional se logró reduciendo la discriminación laboral contra mujeres y hombres negros, y disminuyendo las barreras que estos grupos enfrentaban para desarrollar su capital humano.
El potencial para lograr estos avances es probablemente aún mayor en los países menos ricos, donde la mala asignación del talento es probablemente más generalizada. Si bien la relevancia de la raza u otras barreras identitarias varía según el contexto, el género es una cuestión universal. Dado que las mujeres representan aproximadamente la mitad de la población de un país, garantizar que puedan aprovechar plenamente sus habilidades y talentos podría generar importantes beneficios económicos.
Está bien establecido que los resultados del mercado laboral varían significativamente según el género. En la mayoría de los países, las mujeres tienen tasas de participación laboral e ingresos más bajos, están sobrerrepresentadas en trabajos no remunerados o informales y dedican más horas a la producción y las tareas domésticas. Si estas diferencias reflejaran ventajas comparativas innatas o preferencias genuinas, serían eficientes, y reasignar a hombres y mujeres a actividades diferentes no mejoraría la productividad de una economía. Pero si reflejan distorsiones, las autoridades están desperdiciando recursos.
En un nuevo estudio con el Banco Mundial, mis colegas y yo desarrollamos una metodología para distinguir entre estas dos posibles fuentes de diferencias observadas y la aplicamos utilizando datos públicos sobre la fuerza laboral de varios países. Los resultados confirman las conclusiones del estudio estadounidense: las distorsiones son generalizadas. En muchos países, eliminar las barreras a la participación de las mujeres en la fuerza laboral podría aumentar la producción entre un 15 por ciento y un 20 por ciento, lo que implicaría importantes aumentos de ingresos.
En promedio, los países más ricos presentan menos distorsiones. Sin embargo, las diferencias entre países en etapas similares de desarrollo son notables. Por ejemplo, Egipto podría aumentar su producción en aproximadamente un 24 por ciento eliminando las barreras de género, mientras que Perú solo podría lograr un aumento del 5 por ciento, a pesar de tener niveles de ingresos similares.
La comparación de la evolución de las distorsiones también revela patrones interesantes. Mientras que la asignación de talento en la mayoría de los países ha mejorado con el tiempo, con excepciones. A pesar del rápido crecimiento económico, India experimentó pocos cambios en las distorsiones entre 1990 y 2022. Dado que las mujeres permanecieron excluidas de empleos de alta productividad, la economía creció menos de lo que podría haber crecido. El crecimiento por sí solo no garantiza automáticamente la igualdad de oportunidades; se necesitan reformas deliberadas para lograr avances adicionales.
Nuestra metodología también nos permite distinguir entre dos tipos de distorsiones: las barreras del “lado de la demanda” que provienen de los empleadores (como la discriminación en la contratación o la desigualdad salarial) y las barreras del “lado de la oferta” que reflejan las propias limitaciones de las mujeres (incluidas las responsabilidades domésticas, la falta de cuidado infantil, las preocupaciones por la seguridad o las normas sociales restrictivas).
Para la mayoría de los países, las distorsiones de la demanda desempeñan un papel más importante que las de la oferta. Eliminar solo las primeras genera beneficios económicos casi tan grandes como los que se obtienen al abordar ambas.
Este resultado tiene implicaciones importantes, ya que ayuda a los responsables de las políticas públicas a decidir dónde invertir recursos para reducir la mala asignación de recursos. Las distorsiones de la demanda, como la discriminación en el mercado laboral, son más susceptibles a la intervención política que las distorsiones de la oferta, que pueden reflejar normas sociales arraigadas. Por lo tanto, centrarse en las primeras podría permitir a los países captar la mayor parte de los beneficios del bienestar derivados de la reducción de la mala asignación de recursos basada en el género.
Los escépticos podrían argumentar que las ganancias económicas derivadas de la reducción de la mala asignación de talento son modestas en comparación con las derivadas de las mejoras de productividad. Esto puede ser cierto. Pero si bien las ganancias de productividad suelen ser costosas y cada vez más inciertas en el volátil entorno global actual, reducir la mala asignación de capital humano es relativamente económico y más fácil de lograr.
En un momento en que sostener el crecimiento en los países de ingresos bajos y medios se ha vuelto más difícil e incierto, los responsables políticos deben explorar todas las vías de crecimiento disponibles. Garantizar que las habilidades y el talento de aproximadamente la mitad de la población se aprovechen plenamente no es solo una cuestión de justicia social, sino también una estrategia económica pragmática.
La autora es execonomista jefe del Grupo del Banco Mundial, editora en jefe de American Economic Review y profesora de Economía en la Universidad de Yale.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
