CONTENIDO EXCLUSIVO.
En la demanda de Nicaragua contra Colombia llamada «Presuntas Violaciones de Derechos Soberanos y Espacios Marítimos en el Mar Caribe», realizadas en la sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya y concluidas la semana pasada, el tribunal ahora deberá emitir un fallo o una resolución en torno al diferendo. Tras la finalización de las audiencias orales públicas, LA PRENSA consultó a un experto en Relaciones Internacionales y a un exembajador nicaragüense quienes dieron sus pronósticos sobre en cuánto tiempo y a favor de qué país prevén que el tribunal fallará.
Carlos Murillo Zamora, experto en Relaciones Internacionales y catedrático en la Universidad de Costa Rica (UCR), insiste en recalcar que esta es una demanda no un juicio —como sucedió anteriormente con el archipiélago— y que ahora lo que prosigue es que el tribunal se pronuncie sobre los argumentos que presentó tanto Nicaragua como Colombia y que esta es la fase final.
“El proceso está prácticamente en la etapa final, creo que no cabría otro proceso de repetir presentación de documentos u otras audiencias orales, sino que estaría más encaminado a la fase final que evidentemente no va a ser en el transcurso de este año que se conozca esa decisión”, sostuvo Murillo Zamora.
Y añadió que en este tipo de caso, la costumbre ha sido que la Corte tarde algunos meses, pero no tanto como cuando son sentencias, por ejemplo, como del archipiélago y los diferendos entre Costa Rica y Nicaragua. “Así que podría ser en el primer trimestre del próximo año, pero en general con la Corte casi nunca hay certeza del tiempo. Yo no pensaría que se vaya a tener algo en este año sino más para finales del primer trimestre del 2022, pero nunca hay certeza, en cualquier momento la Corte emite un comunicado de prensa de que convoca a las partes para leer la decisión”, señaló.
Analista internacional Carlos Murillo Zamora. LA PRENSA / CORTESÍA
Después de las audiencias orales lo que sigue es que la audiencia emite su decisión o sentencia, pero siempre hay algunas opciones. “No hay algo establecido después de una audiencia oral cuánto tiempo se puede tardar el proceso de ahí en adelante para que la Corte emita la decisión final”, señaló Murillo Zamora.
En esa misma línea, Julio Icaza Gallard, experto en Derecho Constitucional e Internacional y exembajador de Nicaragua ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), coincidió con lo explicado por Murillo Zamora y aseguró que “agotadas las fases escrita y oral, lo que resta es la sentencia, que puede demorar varios meses. No existe un límite de tiempo estipulado en los procedimientos de la Corte, pero en base a la práctica se podría extender entre tres y seis meses”.
¿A favor de quién fallará la Corte?
El litigio de los dos países latinoamericanos se debe a una nueva demanda que interpuso Nicaragua, en noviembre de 2013, en la que solicitó a la CIJ que declare que Colombia violó el derecho internacional por “usar la fuerza en espacios marítimos nicaragüenses, mantener su presencia en las zonas marítimas que fueron adjudicadas a Nicaragua en el fallo de 2012 y expedir el Decreto de 2013 que creó la denominada Zona Contigua Integral”.
En 2012, la CIJ resolvió una disputa abierta desde 2001 y estableció nuevos límites marítimos entre los dos países. La máxima autoridad judicial del derecho internacional otorgó miles de kilómetros cuadrados del territorio marítimo colombiano a Nicaragua y dejó islas colombianas enclavadas en la jurisdicción nicaragüense.
Le puede interesar: Finalizan audiencias orales del caso de Nicaragua contra Colombia, tribunal de La Haya comenzará su deliberación
En las últimas audiencias, tanto la defensa de Nicaragua como de Colombia solicitaron ante el tribunal internacional una indemnización: Nicaragua exigió ante La Haya que Colombia debe “indemnizar” por “todos los daños causados por sus violaciones de sus obligaciones legales internacionales y por los daños causados”, y por su parte, Colombia solicitó que Nicaragua “debe indemnizarlo por todos los daños causados, incluido el lucro cesante, como consecuencia de la violación por Nicaragua de sus obligaciones internacionales. Dar a Colombia las debidas garantías de no repetición”.
Julio Icaza Gallard, exembajador de Nicaragua ante las Naciones Unidas. LA PRENSA / TOMADA DE INTERNET.
Sobre este particular, el especialista Icaza Gallard dijo a este Diario que en el caso de Colombia es “insostenible la pretensión colombiana de declarar una zona continua integral en las islas reconocidas como colombianas por la Corte, una interpretación unilateral que excede los términos del fallo de noviembre de 2012”.
Por otro lado, Murillo Zamora sobre el pronóstico de que el fallo de La Haya esté a favor de Nicaragua agregó: “Lo más probable es que la Corte diga que Colombia debe respetar los límites establecidos por la misma Corte y que no puede violar la soberanía de ese espacio que la Corte le asignó a Nicaragua. Yo pienso que eso está a favor de Nicaragua, Colombia tiende a ignorar la Corte de La Haya porque desconoce el fallo de la Corte”.
Lea también: ¿Cuáles son los argumentos de Nicaragua para reclamar ante La Haya una indemnización por parte de Colombia?
En esa misma línea, el exembajador Icaza Gallard reforzó lo señalado por Murillo Zamora y detalló que de las cuatro contrademandas que interpuso Colombia dos fueron rechazadas y las dos restantes aceptadas. “Colombia sostiene que la aplicación de la sentencia de noviembre de 2012, que definió las plataformas continentales y zonas económicas exclusivas de ambos países y la soberanía sobre una serie de islas, no puede aplicarse si no hay antes un tratado bilateral ratificado por el Congreso colombiano. Este argumento es insostenible. Desde el punto de vista del derecho internacional y de la Corte, reiterado en diversas de sus sentencias, el derecho interno no puede estar por encima de las normas internacionales”, indicó.