El debate nacional sobre la conveniencia o no de un canal por Nicaragua y el cómo ha estado presente desde hace muchos años en la memoria colectiva de los nicaragüenses y cada cierto tiempo, se ha reavivado en ciclos históricos, siendo el último de estos el del megacanal y la megaconcesión canalera al señor Wang Jing y su empresa HKND.
En uno de estos ciclos recurrentes, en la edición 42 de marzo de 1964 la Revista Conservadora dejó registrado para el récord histórico, la opinión de los más prominentes ciudadanos y juristas nicaragüenses de aquel entonces, a quienes formuló un cuestionario de 9 preguntas sobre el tema del canal y hoy, gracias a la Biblioteca Virtual Enrique Bolaños (enriquebolanos.org), podemos saber qué pensaban los ciudadanos sobre la posible aplicación del tratado Chamorro-Bryan.
Se consultó a los siguientes ciudadanos: Luis Somoza (entonces expresidente y senador), el doctor Horacio Argüello Bolaños, el doctor Alejandro Montiel Argüello, el doctor Luis Pasos Arguello, Hernán Zelaya Rosales, Diego Manuel Chamorro, el doctor Mariano Fiallos Gil, el doctor Emilio Gutiérrez, el doctor Alejo Icaza Icaza, el doctor F. E. Guandique, Enrique Porras, el doctor Edgardo Buitrago, el doctor Leopoldo Navarro B., el doctor Rafael Paniagua, el doctor Hugo Astasio Cabrera, el doctor Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, el doctor Alejandro Barberena Pérez, el doctor Roberto Gutiérrez Silva, el doctor Buenaventura Selva, el doctor Emilio Álvarez Montalván, el licenciado Reynaldo Antonio Tefel, el doctor Julio Icaza Tijerino, Mario Cajina Vega, el licenciado Ángel Navarro Deshon, José Ángel Rodríguez, el doctor Uriel Mendieta Gutiérrez, José María Tijerino Rojas, Ramón Gurdián Castellón, el doctor Felipe Rodríguez Serrano, el doctor Alejandro Carrión Montoya y al doctor Joaquín Cuadra Zavala.
La mayoría de los ciudadanos consultados se pronunciaron en contra del tratado y su probable implementación que en aquellos momentos parecía plausible, otros lo defendieron pero con condiciones, pero quizás el que tuvo las respuestas más breves y contundentes fue mi padre, quien entonces no entraba en consideraciones ecológicas, que hoy son tan importantes, sino que sus objeciones gravitaron sobre asuntos de soberanía y dignidad nacional. Resumiré las preguntas, pero no sus respuestas, que fueron mucho más breves y las transcribo sin comentarios, por considerar que este tema no solo es de actualidad, sino de gran trascendencia para la vida del país.
Así pensaba el Héroe Nacional, doctor Pedro Joaquín Chamorro Cardenal sobre la posibilidad de la construcción del canal por Nicaragua y un Tratado que le resultaba tanto más repudiable, porque llevaba su propio apellido. Podemos extrapolar sus respuestas al contexto actual, para tener una idea de cómo pensaría en las actuales circunstancias.
¿En las condiciones actuales sería deseable la construcción de un canal por Nicaragua? No. ¿Qué beneficios traería? Ningún beneficio. ¿Qué condiciones debería plantear Nicaragua para negociar un nuevo tratado? No debe de haber un nuevo tratado, sino la abrogación de una concesión onerosa.
El objetivo en la mente del Tratado Chamorro-Bryan fue la defensa del Continente, según ha sido expuesto por los estadistas nicaragüenses que lo celebraron. ¿Debe Nicaragua mostrarse anuente a un nuevo canal dentro del espíritu de defensa continental y solidaridad americana? No, para defender el Continente es necesario primero establecer la justicia entre las naciones. ¿Quién cree usted que debe poseer y administrar el nuevo canal, si este es militar, o comercial? Todo lo que se construya en tierra nicaragüense, debe ser administrado por nicaragüenses.
En cualquiera de los dos casos, ¿cree usted que Nicaragua debe exigir como condición del nuevo Tratado el dominio, posesión y administración del canal, o compartirlo con los Estados Unidos? No debe haber un nuevo Tratado porque un canal no beneficia a Nicaragua. ¿O sería preferible que esos derechos fuesen otorgados a un organismo internacional, como la Organización de Estados Americanos (OEA)? No encuentro razones para que Nicaragua “otorgue derechos” a nadie. ¿Y si los peligros que se ciernen sobre el hemisferio occidental hicieren necesario que el canal se construyera con fines militares? Para fines militares me parece más lógico pensar en cohetes, satélites artificiales, vuelos supersónicos, que en canales.
Desde su propia disciplina, ¿podría añadir algo que le parezca pertinente? Las relaciones entre América y Estados Unidos deben plantearse en términos de “alianza” y en las alianzas, los aliados son iguales.
El autor es diputado de la Bancada PLI
Ver en la versión impresa las páginas: 10 A
