Dos elecciones tumultuosas han acaparado los titulares recientemente. En Brasil, el presidente en funciones Luiz Inácio Lula da Silva derrotó a su rival de extrema derecha, Flávio Bolsonaro. En Serbia, la oposición estudiantil derrocó a Aleksandar Vučić tras 14 años en el poder. Pero el desafío para estos nuevos gobiernos no ha hecho más que empezar. Les guste o no, ambos se verán inmersos en la pugna global por los minerales y metales críticos.
Los minerales y metales críticos son esenciales para construir infraestructuras modernas, implementar tecnologías avanzadas y avanzar en la descarbonización. Son insumos vitales para redes eléctricas, turbinas eólicas, paneles solares, baterías, vehículos eléctricos y almacenamiento de energía. Tanto Brasil como Serbia los poseen: Brasil cuenta con la segunda mayor reserva mundial de tierras raras (después de China), estimada en 21 millones de toneladas (Mt), y Serbia tiene importantes reservas de carbón y litio, así como de cobre, oro y otros metales.
En la actualidad, los suministros mundiales de estos materiales y los planes de extracción para obtenerlos son insuficientes para satisfacer la creciente demanda. Por ejemplo, BloombergNEF prevé un déficit de suministro de cobre del 44 por ciento de la demanda mundial proyectada para 2050. Esto ha intensificado aún más la competencia entre China y Estados Unidos por el control de estos recursos.
China se encuentra en la primera posición en esta carrera: la Agencia Internacional de Energía informa que ahora es el principal refinador de 19 de los 20 minerales estratégicos clave, con una participación de mercado promedio del 70 por ciento. Pero Estados Unidos está decidido a fortalecer su posición. Tras identificar la dependencia de China en materia de minerales críticos como un riesgo clave para la seguridad nacional, el presidente estadounidense Donald Trump ha anunciado inversiones multimillonarias en nuevos proyectos mineros y de extracción de minerales tanto en el país como en el extranjero.
La política de recursos ha calado hondo en casi todos los ámbitos de la política exterior estadounidense, incluyendo las relaciones con la República Democrática del Congo, Dinamarca y Groenlandia, Ucrania y Venezuela. En Brasil, Estados Unidos intenta contener la inversión minera china, al tiempo que reafirma su preeminencia en América Latina. En Serbia, el gobierno estadounidense lleva años afirmando que una mayor presencia de empresas estadounidenses es necesaria para «desplazar» a China, que ha invertido miles de millones de dólares en minas y otros proyectos relacionados.
Para países como Brasil y Serbia, el reto consiste en atraer la inversión necesaria para aprovechar sus recursos en beneficio propio, sin perder el apoyo popular. Es una tarea compleja.
Ambos países han sufrido accidentes mineros mortales en los últimos años. En 2019, la represa de Brumadinho colapsó, liberando un diluvio de lodo tóxico de la mina de mineral de hierro Córrego do Feijão de Brasil que mató a 270 personas. En 2022, un derrumbe parcial de la mina de carbón Soko de Serbia provocó una fuga repentina de metano, que causó la muerte de ocho mineros. Si alguno de estos países va a expandir sus operaciones mineras, el público debe confiar en que se puede hacer de forma segura.
La creciente demanda mundial, podría fácilmente reducir los estándares en el sector minero. Al expulsar a las empresas con mejores proyectos, los acuerdos moldeados por una débil lucha contra la corrupción aplicación de la ley, conflictos. La falta de interés o la hostilidad hacia las normas ambientales, sociales y de gobernanza —todas ellas evidentes en los EE. UU. hoy en día— podrían conducir a acuerdos menos competitivos, menos seguros y más perjudiciales para el medio ambiente y la sociedad.
Estados Unidos y China buscan que sus inversiones en minería y procesamiento generen los mayores y más rápidos beneficios posibles. Los gobiernos de países ricos en recursos, como Brasil y Serbia, deberán gestionar estas presiones externas sin menoscabar su legitimidad interna. Sin embargo, las empresas mineras también deben ganarse la confianza de las comunidades donde operan, para evitar que los países anfitriones las abandonen a su suerte si la opinión pública se resiente.
Esto se ha hecho evidente en Guinea, Mali y Níger, donde los gobiernos han revocado recientemente decenas de licencias mineras. En Kenia, el gobierno ordenó recientemente la suspensión inmediata de las operaciones mineras de Tata Chemicals Magadi por «incumplimiento normativo». Entre los problemas detectados se encontraban la falta de una estrategia clara de aprovechamiento y valor añadido de los minerales, la falta de conciliación de regalías y de obligaciones de pago, y la presentación de informes de exportación inadecuados.
El desempeño de Tata Chemicals también fue deficiente en lo que respecta a la implementación de acuerdos de desarrollo comunitario, planes de empleo y transferencia de habilidades para los kenianos, adquisiciones locales y cumplimiento ambiental. Esto no es solo una lista de términos para la relación de la empresa con el gobierno. Engloba las relaciones más amplias —con los trabajadores y proveedores locales, con las comunidades circundantes y con la nación en su conjunto— de las que dependían la resiliencia y la legitimidad de la compañía.
Otro caso reciente refuerza este punto. Cobre Panamá de First Quantum, una de las minas de cobre más grandes del mundo, cuyo desarrollo costó unos 10 mil millones de dólares y contribuyó con aproximadamente el 5 por ciento del PIB de Panamá en 2022, fue clausurada a finales de 2023, tras las protestas a nivel nacional por su impacto ambiental.
El contrato original de la empresa canadiense incluía una exención fiscal hasta que se recuperaran los costos de capital de la construcción de la mina, y una regalía de tan solo el 2 por ciento de los ingresos. En marzo de 2023, el gobierno llegó a un nuevo acuerdo con First Quantum, que incluía un impuesto sobre la renta corporativa del 25 por ciento, regalías del 12 por ciento al 16 por ciento y un pago mínimo anual de 375 millones de dólares, además de las contribuciones a la seguridad social, los impuestos municipales, las tasas por superficie, los cargos por agua y las obligaciones ambientales.
Sin embargo, la Corte Suprema de Panamá dictaminó que la legislación en la que se basaba dicho acuerdo violaba 25 artículos constitucionales, que abarcan la protección del medio ambiente, el bienestar público, la salud y las obligaciones del Estado para con sus ciudadanos. El gobierno panameño aún podría querer reabrir la mina (aunque solo sea para cerrarla de forma sostenible), pero cualquier nueva concesión deberá fundamentarse en una legislación acorde con los principios constitucionales.
Para las empresas mineras que buscan operar en Brasil, Serbia o cualquier otro lugar, la resiliencia requiere más que simplemente lidiar con la política del país anfitrión. La nueva geopolítica de la minería beneficiará a las empresas que pasen de ser “toleradas” a “confiables” ofreciendo transparencia, respeto y atención a las preocupaciones locales.
La autora es decana de la Escuela de Gobierno Blavatnik de la Universidad de Oxford y consejera no ejecutiva de Rio Tinto.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
