Seis meses después del inicio de la guerra con Irán, el conflicto en el estrecho de Ormuz sigue sacudiendo la economía mundial. Comerciantes y gobiernos están atentos a posibles escaladas, mientras que hogares y empresas pagan más por el combustible y temen la escasez de energía. Pero la guerra también está teniendo un impacto ambiental más profundo, aunque menos visible, al aumentar las emisiones de dióxido de carbono y debilitar la cooperación internacional en materia de cambio climático. Y a diferencia de los altos precios del petróleo, estos costos no desaparecerán cuando termine la guerra.
Irán, por supuesto, es solo uno de los focos de tensión geopolítica. Actualmente existen 65 conflictos armados estatales activos en todo el mundo, la cifra más alta desde que se tienen registros en 1946. Si bien Oriente Medio y Ucrania acaparan los titulares, las guerras civiles en Sudán y Myanmar siguen asolando el país. El gasto militar mundial aumentó por undécimo año consecutivo en 2025, alcanzando casi 2.9 billones de dólares. En contraste, la ayuda oficial al desarrollo disminuyó en más del 23 por ciento en términos reales, el mayor descenso anual registrado hasta la fecha.
Mientras tanto, la crisis climática continúa agravándose. Los últimos tres años han sido los más cálidos registrados, y cada año entre 2015 y 2025 se encuentra entre los 11 más cálidos jamás medidos. Un informe de 2025 del Laboratorio de Ciencias de los Límites Planetarios reveló que se han superado siete de los nueve límites planetarios de la Tierra, siendo la acidificación de los océanos el último en quedar fuera del rango seguro. Un El Niño cada vez más intenso podría empeorar la situación, calentando un planeta que ya es excepcionalmente cálido y aumentando la probabilidad de sequías, inundaciones y otros fenómenos meteorológicos extremos.
Las emisiones relacionadas con los conflictos siguen estando mal representadas en la contabilidad climática, lo que dificulta estimar el impacto ambiental total de la guerra de Irán. Las emisiones militares a menudo se notifican de forma incompleta, si es que se notifican, y rara vez se someten a escrutinio. Una revisión de 263 estudios independientes realizada en 2026 reveló que más del 90 por ciento de las emisiones vinculadas a operaciones militares y conflictos no se contabilizan. Si bien los métodos están mejorando, las estimaciones aún varían según lo que se considere actividad militar y cómo se evalúen los daños a la infraestructura.
A principios de este año, un análisis del Climate and Community Institute estimó que los primeros 14 días de combates entre Estados Unidos, Israel e Irán generaron más de cinco millones de toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono equivalente (CO₂e), más de lo que Islandia emite en un año. Las emisiones han seguido aumentando desde entonces, aunque no existe una estimación comparable para la guerra en su conjunto.
La huella de carbono de la guerra seguirá aumentando incluso después de que cesen los combates. La reconstrucción de carreteras, viviendas e instalaciones industriales dañadas requiere la producción de enormes cantidades de cemento y acero, materiales con un alto contenido de carbono. Un estudio de 2024 reveló que la reconstrucción de posguerra puede generar una huella de carbono enorme, que en algunos casos rivaliza con las emisiones de un país antes de la guerra.
Luego está el legado tóxico de la guerra. Los ataques a refinerías e instalaciones petroquímicas pueden liberar compuestos de azufre, metales pesados y otros contaminantes al aire y al agua, contaminando suelos, acuíferos y ecosistemas costeros en una región que ya sufre de calor extremo y escasez de agua. Las columnas de humo pueden desaparecer de las imágenes satelitales en cuestión de días, pero la contaminación puede perdurar durante generaciones.
Y pueden ser aún más perjudiciales. Las guerras destruyen bienes materiales, pero también modifican los cálculos que sustentan la política energética. Cuando las rutas establecidas se vuelven poco fiables, los gobiernos y las empresas recurren a suministros que consideran seguros y políticamente viables, aunque ello implique el uso de combustibles más contaminantes.
En este sentido, el cierre del estrecho de Ormuz marca un punto de inflexión. El transporte marítimo a través de esta vía se ha visto gravemente restringido desde el inicio de la guerra el 28 de febrero y se paralizó de nuevo a principios de julio, lo que la Agencia Internacional de Energía describió como la «mayor interrupción del suministro en la historia del mercado petrolero mundial». Los precios del petróleo superaron los 110 dólares por barril. El breve alto el fuego entre Estados Unidos e Irán reabrió el estrecho y redujo los precios, pero tras su ruptura y la expiración del plazo para la negociación, el transporte marítimo se ha visto nuevamente interrumpido y los mercados energéticos mundiales se encuentran bajo una presión renovada.
La irresistible atracción del rey carbón
Aunque un solo incidente naval puede desencadenar una crisis energética mundial casi de la noche a la mañana, los gobiernos y los mercados siguen confiando en un suministro fiable de combustibles fósiles. En julio, por ejemplo, la Administración de Información Energética de Estados Unidos proyectó que los precios del Brent caerían a 74 dólares en el tercer trimestre; días después, la reanudación de las huelgas en Estados Unidos dejó obsoleta esa previsión.
Ante el temor a la escasez de energía, muchos gobiernos están respondiendo a la crisis recurriendo cada vez más a los combustibles fósiles. Las centrales de carbón que debían cerrar podrían permanecer abiertas, la capacidad de producción inactiva podría reactivarse y los contratos de gas de emergencia podrían convertirse en permanentes.
Ya se aprecian señales de este resurgimiento de los combustibles fósiles. Varios países han incrementado la generación de carbón o retrasado el cierre de centrales eléctricas en los últimos meses, lo que recuerda la carrera por los combustibles fósiles que siguió a la invasión rusa de Ucrania en 2022. En mayo, 109 países habían anunciado medidas energéticas en respuesta a la guerra. Casi 20 gobiernos implementaron medidas estructurales para mejorar la eficiencia o acelerar la electrificación, pero la mayoría de estas intervenciones se centraron en la conservación del combustible y la protección de los consumidores. Si bien algunas medidas pueden ayudar a amortiguar el impacto, también conllevan el riesgo de perpetuar las dependencias que originaron la crisis.
Cabe destacar que esta es la primera gran crisis petrolera en la que existen alternativas limpias y accesibles para el mercado masivo. Si bien la crisis podría hacer que el carbón y el gas natural resulten más atractivos a corto plazo, con el tiempo también podría mermar la confianza en los combustibles fósiles importados y reforzar los argumentos políticos y económicos a favor de la electrificación.
Esto no significa que la transición a la energía limpia vaya a ser un camino de rosas. Las baterías, los paneles solares y las turbinas eólicas dependen de minerales críticos que se producen y procesan a través de cadenas de suministro globales altamente concentradas. Según una estimación reciente, la plena aplicación de los controles de exportación de tierras raras de China podría poner en riesgo 6.5 billones de dólares en producción anual derivada fuera de China.
Algunas de estas vulnerabilidades a menudo se pasan por alto en los debates sobre política energética, ya que involucran insumos poco conocidos como el azufre y el ácido sulfúrico, que son esenciales para la producción de fertilizantes fosfatados y para el procesamiento de cobre, cobalto y níquel. Oriente Medio produce alrededor de una cuarta parte del azufre del mundo, y casi la mitad del suministro marítimo pasa por el estrecho de Ormuz. Las recientes interrupciones ya han llevado a China a restringir las exportaciones de ácido sulfúrico, lo que ha elevado los costos en las cadenas de suministro de minerales y fertilizantes.
Dado que la electrificación y la producción de alimentos también están expuestas a cadenas de suministro concentradas y cuellos de botella marítimos, la rapidez se ha vuelto crucial. Mientras que una terminal de GNL o una central térmica pueden tardar años en completarse, la energía solar en tejados, las baterías y las mejoras de eficiencia se pueden implementar mucho más rápido.
Sin embargo, la energía limpia aún se ve limitada por los altos costos de financiación, las demoras en la obtención de permisos, las redes eléctricas inadecuadas y las cadenas de suministro concentradas. Aun así, los paneles solares y las baterías se pueden instalar de forma gradual, sin necesidad de esperar a que un único proyecto de gran envergadura entre en funcionamiento.
Fortalecer la industria manufacturera nacional podría ayudar a solucionar algunos de estos problemas, pero producir todos los minerales y componentes en el país sería prohibitivamente caro e inviable. En lugar de buscar la autosuficiencia, los países deberían construir cadenas de suministro diversificadas que puedan sobrevivir a la pérdida de un proveedor sin paralizarse.
Las alternativas al petróleo también conllevan sus propios costos ambientales. Consideremos los biocombustibles. Cuando suben los precios del petróleo y el gas, el maíz, el aceite de palma, la soja y el azúcar se vuelven más atractivos, ya que pueden integrarse fácilmente en los sistemas de combustible existentes. Sin embargo, la tala de bosques ricos en carbono para cultivar biocombustibles puede generar una deuda de emisiones que tardaría décadas en saldarse.
Además, el aumento de la demanda de biocombustibles no se traduce necesariamente en precios más altos para los cultivos. El beneficio real para los agricultores depende de las normativas gubernamentales, la capacidad de refinación y los mercados de materias primas. Y cuando suben los precios de los cultivos, también lo hace el valor de las tierras agrícolas, lo que hace que la deforestación sea aún más lucrativa.
La guerra con Irán ya está forzando esa disyuntiva. Los gobiernos que se enfrentan a una crisis de precios del combustible tienden a recortar sus presupuestos, y las agencias ambientales rara vez cuentan con la influencia política necesaria para proteger los suyos. Esto crea un caldo de cultivo para la apropiación ilegal de tierras y la tala ilegal, que las organizaciones criminales no tardan en aprovechar.
Otra vulnerabilidad reside en la producción de alimentos. Si bien los efectos del desplazamiento de los agricultores y la interrupción de los cultivos pueden tardar meses, incluso años, en manifestarse, la guerra de Irán ha acelerado el proceso al sumir en el caos los mercados de materias primas. Las interrupciones en los envíos de ácido sulfúrico y gas natural desde el Golfo, por ejemplo, ya están elevando los costos para los agricultores que dependen de las importaciones.
El Banco Mundial prevé que su índice de precios de fertilizantes aumente más del 30 por ciento en 2026, debido al incremento de los costos de los insumos, la demanda de biocombustibles y la crisis de Ormuz. Los países más pobres, donde los agricultores tienen menor acceso al crédito y los gobiernos disponen de menos recursos para amortiguar las fluctuaciones de precios, serán los más afectados.
La invasión rusa de Ucrania demostró la rapidez con la que una guerra en una parte del mundo puede poner en peligro la seguridad alimentaria en otra. La guerra en Irán ahora está afectando las mismas cadenas de suministro, ya de por sí debilitadas. Una escasez de fertilizantes que retrasa la siembra puede no recibir tanta atención mediática como un ataque con misiles, pero sus consecuencias pueden ser aún más devastadoras y duraderas.
La diplomacia climática en el punto de mira
A medida que las sequías cada vez más severas secan los ríos y alimentan los incendios forestales en toda Europa y América del Norte, el momento difícilmente podría ser peor. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30) del año pasado en Belém terminó sin adoptar Se elaboraron hojas de ruta para abandonar los combustibles fósiles o detener y revertir la deforestación. Posteriormente, la presidencia brasileña lanzó ambas iniciativas al margen del acuerdo formal de la COP30, pero estos esfuerzos ahora deben competir con una guerra que acapara la atención diplomática y los fondos públicos.
Sin embargo, las consecuencias de retrasar la descarbonización ya no son hipotéticas. Cada año que aumenta el uso de combustibles fósiles y los bosques siguen desapareciendo, se ejerce más presión sobre el sistema climático, lo que incrementa el riesgo de una mayor pérdida de capas de hielo, una circulación oceánica más débil, precipitaciones más irregulares y graves daños a ecosistemas vitales.
Como todas las guerras, la guerra con Irán acabará por terminar. El transporte marítimo se reanudará, se firmarán contratos de reconstrucción y la atención mundial se centrará en otros asuntos. Sin embargo, las infraestructuras con alto consumo de carbono construidas en respuesta a una crisis energética pueden permanecer en pie durante décadas, mientras que los ecosistemas dañados quizás nunca se recuperen por completo.
Si bien la guerra ha dificultado las negociaciones climáticas, la inestabilidad geopolítica no tiene por qué descarrilar la transición energética. Adoptar los biocombustibles y volver al carbón son opciones políticas, y los gobiernos pueden optar por no sacrificar la Amazonía para mantener bajos los precios del combustible.
Para evitar ese desenlace, se necesitan límites claros. Cualquier decisión de mantener en funcionamiento las centrales de carbón debe tener fecha de caducidad, y las compras de gas de emergencia no deben comprometer a los países a décadas de suministro que tal vez no deseen. La aplicación de la normativa ambiental debe estar protegida de los recortes presupuestarios de emergencia. Y cuando comience la reconstrucción, debe priorizar los materiales con bajas emisiones de carbono.
Estas medidas deben ir acompañadas de inversión pública, ya que las crisis energéticas tienden a convertir las políticas climáticas en problemas políticos. Los gobiernos deberán amortiguar el impacto, pero la ayuda debe dirigirse a los hogares de bajos ingresos en lugar de subvencionar la electricidad de forma generalizada. También deben invertir en medidas que reduzcan permanentemente la demanda, como la energía limpia descentralizada y un mejor transporte público.
Las energías renovables ya están empezando a reducir la dependencia de fronteras en disputa y rutas marítimas peligrosas. La capacidad global de energía renovable alcanzó un récord de 5149 gigavatios el año pasado, con 692 gigavatios añadidos solo en 2025. Las energías renovables representaron el 85.6 por ciento de toda la nueva capacidad de generación eléctrica y ahora constituyen casi la mitad de la capacidad de generación global instalada, aunque el mundo está lejos de alcanzar el objetivo de triplicar la capacidad renovable para 2030.
Estas cifras miden la capacidad, no la generación, pero demuestran la rapidez con la que cambian los sistemas eléctricos. Las energías renovables no hacen que los países sean inmunes a las crisis. Las redes eléctricas pueden sufrir ataques o fallar, y gran parte de los equipos de los que dependen se transportan a través de cadenas de suministro globales. Lo que sí reducen es la dependencia de los combustibles importa.
La seguridad energética y la seguridad climática no son lo mismo, pero ahora se refuerzan mutuamente. Reactivar las centrales de carbón o encontrar proveedores de petróleo más seguros no serviría de mucho para proteger al mundo de futuras crisis energéticas o ambientales. La única solución viable es acelerar la transición hacia fuentes de energía limpias, al tiempo que se construyen sistemas energéticos más diversos, descentralizados y resilientes.
(Lourenço Bustani contribuyó a este comentario).
Los autores, Robert Muggah es cofundador del Instituto Igarapé y del Grupo SecDev , es miembro de la Academia Robert Bosch; Carlos Nobre es científico sénior del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de São Paulo, es copresidente del Panel Científico para la Amazonía; Johan Rockström, director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático y profesor de Ciencias del Sistema Terrestre en la Universidad de Potsdam, es copresidente de la Comisión Global sobre la Economía del Agua.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
