Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Casi todas las grandes emergencias sanitarias mundiales han puesto al descubierto la misma falla en el sistema financiero internacional. Cuando ocurre un desastre, las instituciones creadas para apoyar a los países afectados deben esforzarse por recaudar fondos para ayuda humanitaria.
Hace doce años, cuando el virus del ébola asolaba Guinea, Liberia y Sierra Leona, el mundo descubrió que el Fondo Monetario Internacional —el encargado de hacer frente a las crisis económicas mundiales— carecía de un instrumento para aliviar la deuda durante una catástrofe de salud pública. El FMI sí contaba con un mecanismo similar para la respuesta a crisis: el Fondo Fiduciario para el Alivio de la Deuda Posterior a Catástrofes (PCDR, por sus siglas en inglés), creado tras el devastador terremoto de Haití en 2010 para aliviar la deuda de los países afectados por desastres naturales. Pero una epidemia de rápida propagación resultó ser una emergencia completamente distinta, y el PCDR no tenía el mandato necesario para responder.
Sin embargo, la comunidad internacional se adaptó con una rapidez inusual. En noviembre de 2014, el entonces secretario del Tesoro de Estados Unidos, Jack Lew, pidió al FMI que cancelara aproximadamente 100 millones de dólares de deuda contraída por los tres países afectados por el ébola, y la entonces directora gerente, Christine Lagarde Se propuso un paquete de financiación adicional a los jefes de Estado del G20. En tres meses, el Fideicomiso PCDR se transformó. Se añadió una nueva línea de acción para la salud pública a su mandato, y los recursos existentes se combinaron con los fondos sobrantes de la anterior Iniciativa Multilateral de Alivio de la Deuda, dando como resultado el Fideicomiso para la Contención y el Alivio de Catástrofes, un mecanismo específico que permite a los países más pobres redirigir los recursos fiscales del pago de la deuda a la protección de vidas.
Sin embargo, la presión fiscal global de la pandemia de covid-19 casi agotó los recursos del CCRT, dejando al fideicomiso sin fondos justo cuando ha estallado otra crisis de ébola. Hasta esta semana, se han confirmado más de 2000 muertes en la República Democrática del Congo (RDC). Más allá de las muertes, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Se estima que el brote podría empujar a casi un millón de personas a la pobreza.
La RDC estuvo entre los países que contrajeron préstamos. recibió grandes cantidades de fondos del FMI durante la pandemia de covid-19 para apoyar su economía. Ahora lleva más de Deuda pendiente con el FMI por valor de 3,000 millones de dólares. Si bien el país aún no ha agotado su capacidad de endeudamiento con el Fondo, probablemente necesitará financiación adicional para hacer frente a una combinación de crisis petroleras, desaceleración del crecimiento y, ahora, el ébola. Necesitará no solo liquidez, sino también alivio de sus obligaciones actuales.
El CCRT existe precisamente para este propósito. Sin embargo, sus recursos disponibles son totales. Solo 120 millones de dólares, mientras que la República Democrática del Congo, por sí sola, deberá pagar al FMI casi 300 millones de dólares en concepto de servicio de la deuda en 2027. El principal instrumento del Fondo para el socorro en casos de desastre no cuenta con fondos suficientes para cubrir ni siquiera a un solo país afectado por un desastre, y mucho menos a los otros 30 que podrían solicitar asistencia.
Los países donantes han demostrado previamente su disposición a financiar el alivio de la deuda. Durante la pandemia de covid-19, el FMI recibió 800 millones de dólares en contribuciones, con el Reino Unido comprometiendo 185 millones y Japón 100 millones a los pocos días de declararse la pandemia. Sin embargo, las sucesivas rondas de promesas de donación, por muy bienvenidas que sean, abordan los síntomas, no las causas. Cada vez que estalla una crisis sanitaria importante, el FMI debe volver a pedir a sus accionistas que repongan un instrumento diseñado específicamente para responder a crisis recurrentes, lo que provoca retrasos políticos en la entrega de lo que debería ser un estabilizador automático y rápido.
Existe una mejor alternativa. El FMI posee aproximadamente 90.5 millones de onzas troy de oro, un legado de la época de Bretton Woods, cuando los países miembros pagaban sus cuotas en lingotes. Este oro figura en los libros contables a un costo histórico de 45 dólares por onza. Al precio actual de mercado, de alrededor de 4,000 dólares por onza, representa una ganancia no realizada de aproximadamente 357,900 millones de dólares.
En su estado actual, el oro del FMI no genera ingresos. Pero si se vendiera una pequeña fracción —de forma gradual, para evitar perturbar los mercados—, los ingresos podrían constituir un fondo permanente capaz de financiar indefinidamente las cuentas de subsidios del FMI.
La propuesta es sencilla: vender una pequeña parte del oro del FMI, digamos el 10 por ciento, e invertir los fondos en un fondo de dotación permanente. Con una modesta rentabilidad anual del 3 por ciento, en consonancia con los supuestos de rendimiento que sustentan otros instrumentos del FMI, un fondo de dotación de 35,800 millones de dólares generaría más de 1,000 millones de dólares anuales a perpetuidad. Esto sería suficiente no solo para financiar completamente el Fondo Fiduciario para la Reducción de la Pobreza y el Crecimiento (CCRT), sino también para subvencionar toda la estructura de préstamos en condiciones favorables del FMI —el Fondo Fiduciario para la Reducción de la Pobreza y el Crecimiento, el Fondo Fiduciario para la Resiliencia y la Sostenibilidad, y cualquier instrumento sucesor— sin que la institución tenga que volver a solicitar contribuciones de donantes.
Vender oro para respaldar préstamos en condiciones favorables no es una idea nueva. El FMI vendió 12.94 millones de onzas en 1999 y 12.97 millones de onzas en 2009, casi el triple de esta propuesta. En el último año, muchos grupos, entre ellos el V20, el G-24, la Comisión del Jubileo y 165 organizaciones de la sociedad civil, han pedido otra venta de oro.
El caso es sencillo: la venta de oro no cuesta nada a los contribuyentes, no genera pérdidas para el FMI y simplemente convierte un activo inactivo, ilíquido y sin intereses en uno que genera un flujo de ingresos permanente para los países más vulnerables del mundo. Y con los precios del oro en niveles casi récord, quizás nunca haya habido un mejor momento para realizar esa conversión.
Los críticos argumentarán que los artículos del Acuerdo del FMI requieren una supermayoría del 85 por ciento para las ventas de oro, lo que hace que el apoyo del Congreso estadounidense sea esencial —y por lo tanto incierto—. Pero esta es precisamente una oportunidad para que Estados Unidos demuestre liderazgo. El ébola ya no es solo una emergencia en los países africanos. Las recientes medidas del gobierno estadounidense adoptadas para responder al ébola demuestran que los responsables políticos reconocen que el virus es una amenaza en todas partes y que una respuesta más contundente por parte de la República Democrática del Congo protegería a todos.
Para lograrlo, la RDC debería recibir alivio de los próximos pagos del FMI, lo que le daría margen fiscal para concentrar sus esfuerzos donde más importan: combatir la epidemia y ampliar la red de protección social. Además, debería iniciarse de inmediato una campaña de donaciones para reponer los fondos del CCRT. Paralelamente, deberían comenzar negociaciones serias sobre una dotación de oro para que la cuestión de la financiación del CCRT quede definitivamente sin efecto.
La CCRT nació porque los líderes estadounidenses decidieron que el sistema financiero internacional no debía permanecer inactivo ante una catástrofe humanitaria. Esto fue acertado en 2014 y debería inspirar nuevas acciones en 2026.
La autora es investigadora académica sénior en el Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
