Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Supongamos que la economía global estuviera compuesta por países con un número similar de instituciones de investigación, laboratorios de desarrollo tecnológico e instalaciones de producción industrial. Podrían competir ferozmente, forjar alianzas rivales y disputarse agresivamente las materias primas y los recursos naturales. Pero también cabe imaginar un escenario más optimista. Dado que cada país comprendería mejor sus propios desafíos, podría idear soluciones adaptadas a sus circunstancias, construyendo sistemas y equipos a la escala precisa. Y donde las competencias se complementen, los gobiernos podrían entablar colaboraciones mutuamente beneficiosas, movilizando a científicos, tecnología y manufactura hacia objetivos comunes.
Desafortunadamente, la humanidad ha tendido en la dirección opuesta, desde la primera Revolución Industrial y el surgimiento de una economía verdaderamente global a principios del siglo XX. En el siglo XIX, los bienes y las tecnologías llegaron a los rincones más remotos del mundo, pero la capacidad de diseñarlos, construirlos, comercializarlos y extraer valor de ellos siguió estando altamente concentrada.
A mediados del siglo XIX, las locomotoras de vapor ya estaban operativas en casi 60 países o colonias, pero solo Gran Bretaña, Estados Unidos y algunos estados alemanes tenían la capacidad de suministrarlas por completo. Las líneas telegráficas siguieron un patrón igualmente desigual, al igual que la industria automotriz, que surgió a principios del siglo XX y se convirtió en un símbolo de la globalización en la posguerra con la internacionalización de la capacidad de producción, especialmente en los grandes países en desarrollo de Asia y América Latina. Sin embargo, solo dos de estas economías, Japón y Corea del Sur, lograron unirse al selecto grupo de los llamados fabricantes de equipos originales.
Con el fin de la Guerra Fría, la industria de la tecnología de la información llevó este modelo —bajo el lema de «Diseñado en California, ensamblado en China»— al siguiente nivel, trazando una clara línea divisoria entre las actividades intensivas en conocimiento y bien remuneradas y las actividades operativas intensivas en mano de obra y mal pagadas.
Sin embargo, con el auge y la expansión de la industria de la energía limpia y otras tecnologías climáticas, muchos pensaron que la historia podría escribirse de otra manera. Cuando China comenzó a ganar cuota de mercado mundial en la producción de paneles solares y turbinas eólicas, algunos analistas sugirieron que podrían surgir «ventanas de oportunidad verdes» en el resto del mundo en desarrollo. Tras haber aprendido con éxito el funcionamiento interno de las nuevas tecnologías mediante empresas conjuntas y acuerdos de licencia con proveedores de economías avanzadas, China parecía haber encontrado un modelo a seguir para otros.
Sin embargo, la diversificación geográfica de la innovación tecnológica sigue siendo más una quimera que una realidad. La Agencia Internacional de Energía constata que, si bien las tecnologías de energía limpia se están extendiendo rápidamente (la capacidad solar se ha multiplicado por diez desde 2015), la capacidad de fabricación sigue estando altamente concentrada. En la mayoría de las cadenas de suministro de energía limpia, entre el 60 por ciento y el 85 por ciento de la capacidad de producción se concentra en no más de cinco países, y algunos segmentos individuales superan el 95 por ciento. A pesar de los crecientes esfuerzos por diversificar la producción, no se prevé un cambio significativo en la geografía de estas cadenas de suministro antes de 2030.
Peor aún, esta tendencia ya no se limita a tecnologías consolidadas como los paneles solares, las turbinas eólicas y las baterías. Sectores emergentes como los electrolizadores para hidrógeno de bajas emisiones y los pequeños reactores modulares ya muestran dinámicas similares. Los datos recopilados por la OCDE revelan que alrededor del 92 por ciento de las patentes de nuevas tecnologías relacionadas con el medio ambiente y el cambio climático en 2023 procedían de China, Japón, Corea del Sur, Estados Unidos y la Unión Europea. En lugar de propiciar un panorama industrial y tecnológico más distribuido, la transición hacia una economía baja en carbono parece reproducir un patrón histórico conocido: la adopción es global, pero el conocimiento, la capacidad productiva y la creación de valor siguen concentrados en un número muy reducido de países.
Cerrar esta brecha no será fácil. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe sostiene que será necesario un gran impulso para movilizar las inversiones coordinadas capaces de transformar las estructuras productivas y desarrollar capacidades tecnológicas y de innovación internas en los países y regiones rezagados.
Las instituciones climáticas multilaterales también son plenamente conscientes de este desafío. El año pasado, las partes del Acuerdo de París, reunidas en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, adoptaron el Programa de Implementación Tecnológica de Belém, cuyo objetivo es garantizar que se implementen tecnologías ambientalmente racionales en los países en desarrollo.
Una característica pionera de este programa es que considera la innovación nacional como imprescindible, en lugar de limitarse a transferir tecnologías ya existentes. Reconoce que las tecnologías concebidas, desarrolladas y producidas localmente son las más adecuadas para abordar los desafíos específicos de cada contexto y generar valor económico.
Sin duda, la transferencia de tecnología sigue siendo fundamental; pero debe realizarse dentro de un marco que abarque todo el ciclo tecnológico. Esto implica reconocer que las transferencias pueden tener lugar en múltiples etapas del proceso de innovación (desde la investigación y el diseño hasta la demostración, la implementación y la comercialización), en lugar de limitarse a la difusión de soluciones completamente desarrolladas. Este cambio debería ampliar las oportunidades de aprendizaje, adaptación e innovación en los países receptores.
La implementación del programa de Belém enfrentará diversos obstáculos, desde tensiones geopolíticas y barreras comerciales hasta la desviación de recursos financieros hacia la seguridad y la defensa. Sin embargo, no debemos perder de vista el valor añadido que podría generarse con un nuevo enfoque. Al desarrollar su concepto de “cosmotécnica”, el filósofo chino Yuk Hui nos recuerda que las tecnologías no son universales. Portan consigo la cosmovisión y los valores de los lugares donde fueron concebidas. Para contrarrestar el legado del colonialismo, la desigualdad actual y los males asociados a la era industrial, la humanidad debe adoptar con determinación la “tecnodiversidad”.
Una respuesta seria al cambio climático requiere más que la simple implementación a gran escala de tecnologías limpias y homogéneas. Exige ampliar la capacidad mundial para comprender los problemas, generar soluciones y construir los sistemas necesarios para abordarlos. El éxito de la transición hacia una economía baja en carbono no debe medirse únicamente por la velocidad de difusión de las tecnologías, sino también por la amplitud con la que se distribuyen las capacidades para innovar, adaptar y producirlas. En definitiva, un clima más seguro dependerá tanto de la descarbonización de la economía global como de la democratización de las bases tecnológicas que hacen posible dicha transformación.
(Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor a título personal y no reflejan necesariamente las opiniones o posturas oficiales de las instituciones a las que está afiliado).
El autor es presidente del Comité Ejecutivo de Tecnología de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y diplomático de carrera en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
