La Asamblea General de las Naciones Unidas declaró recientemente que la trata transatlántica de esclavos, que duró cuatro siglos, es “el crimen más grave contra la humanidad” y exigió reparaciones para sus víctimas en África, el Caribe y América. De los 193 miembros de la ONU, 123 votaron a favor de la resolución, con un bloque afrocaribeño al que se unieron numerosos países latinoamericanos y asiáticos. Cabe destacar que los países europeos más responsables de la esclavitud transatlántica, y por lo tanto los más obligados a pagar reparaciones, se abstuvieron.
Cabe señalar que, a pesar de su proximidad —el estrecho de Gibraltar, que separa los continentes africano y europeo, tiene apenas 13 kilómetros de ancho en su punto más angosto—, Europa rara vez ha sido una buena vecina de África. A pesar de las constantes declaraciones europeas sobre la “asociación”, las relaciones entre ambos continentes siguen marcadas —y distorsionadas— por el trauma histórico de cinco siglos de esclavitud y colonialismo.
Es cierto que la Unión Europea ha aportado generosamente más de 3,500 millones de euros (4,000 millones de dólares) en financiación para la seguridad de África desde 2004. Sin embargo, la mano dura que el bloque adoptó al negociar acuerdos de asociación económica con los países africanos entre 2002 y 2016, y la revocación de las preferencias comerciales no recíprocas en 2007, han dejado a los africanos con la sensación de estar atrapados en una relación desigual y paternalista, donde sus preocupaciones sobre el desarrollo han sido repetidamente ignoradas. Las políticas migratorias cada vez más draconianas de la UE no han hecho sino reforzar este sentimiento.
Para comprender cómo persiste la resaca imperial, consideremos la cumbre más reciente entre la Unión Africana y la UE, celebrada en Luanda, Angola, el pasado noviembre. Los responsables políticos repitieron los mismos tópicos manidos sobre “valores compartidos» e «intereses mutuos». Pero la reunión siguió el patrón establecido por las seis cumbres anteriores entre la UA y la UE. Los líderes de la UE simularon consultar a los grupos de la sociedad civil y a las empresas solicitadas para hablar en nombre de los sectores africano y europeo, pero en gran medida ignoraron sus aportaciones, tras haber delegado la redacción de la mayoría de los documentos «conjuntos» a los euroburócratas.
Sin duda, la UE es ampliamente admirada en toda África como el ejemplo más exitoso de integración regional a nivel mundial, y las instituciones de la UA se inspiran en el bloque. Esta cohesión ha traído prosperidad a la UE, cuyo PIB alcanzó los 19.5 billones de dólares en 2024, mientras que aproximadamente el 6.7 por ciento de su comercio fue intrarregional (en contraste, solo el 14.4 por ciento del comercio africano fue intracontinental ese año). Sin embargo, la participación de la UE en el PIB mundial (según la paridad del poder adquisitivo) pasó del 25 por ciento con 12 miembros en 1990 al 14.2 por ciento con 27 miembros en 2024. A pesar de sus pretensiones, el bloque ya no es un gigante económico. Y, quizás más importante aún, el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca ha puesto al descubierto sus debilidades políticas.
Desde la perspectiva africana, Europa parece mantener una relación tóxica con Estados Unidos, una relación de la que el bloque siente que no puede salir. Se requiere una terapia colectiva antes de que el continente se convierta en un museo que exhiba únicamente elogios a glorias pasadas. Como señaló Mario Draghi, expresidente del Banco Central Europeo y ex primer ministro italiano, en su informe de 2024 sobre la competitividad de la UE, el atraso tecnológico del bloque y la excesiva regulación han provocado un crecimiento esclerótico.
El discurso nativista del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero —que recibió una ovación de pie del público, mayoritariamente europeo— presentó a Berlín como el símbolo de la victoria de la alianza occidental en la Guerra Fría. Sin embargo, Berlín fue también el lugar donde 14 Estados, en su mayoría europeos, se reunieron entre 1884 y 1885 para establecer las reglas para una partición ordenada de África.
Contrariamente a la visión idealizada que Rubio presenta de una época benéfica de imperios, el dominio europeo fue violento y brutal. La tiranía del rey belga Leopoldo provocó la muerte de diez millones de congoleños a finales del siglo XIX, mientras que Alemania perpetró el primer genocidio del siglo XX en Namibia. Un millón de argelinos murieron en la brutal guerra de Francia para impedir la independencia de Argelia, las fuerzas británicas asesinaron a unos 25,000 kenianos durante la rebelión independentista de ese país, y los soldados italianos utilizaron armas químicas en un intento por exterminar a los beduinos de Libia.
Hoy en día, los esfuerzos de Europa por imponerse en África son más sutiles, pero no por ello menos perjudiciales. Los negociadores africanos han acusado a la UE de emplear tácticas de “divide y vencerás” en las recientes negociaciones comerciales, mientras que la Comisión Europea ha intentado abrir a la fuerza los mercados africanos en sectores sensibles como los servicios, las comunicaciones, la contratación pública y los derechos de propiedad intelectual. Además, se multiplican las quejas de que la Política Agrícola Común, de carácter proteccionista, está inundando los mercados africanos con productos baratos y de que su Ley de Materias Primas Críticas está retrasando la industrialización del continente.
En 2022, la UE anunció un paquete de inversión de 150,000 millones de dólares para la Iniciativa Global Gateway, con el objetivo de contrarrestar la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, que ha contribuido a la construcción de infraestructuras en África, pero que no ha llegado a materializarse. El bloque tampoco ha respaldado políticas que proporcionaran alivio de la deuda, redujeran los costes de endeudamiento y apoyaran la industria de valor añadido en África, medidas que redundan en beneficio del continente. No es de extrañar que, cuando la UE solicitó a los países africanos que apoyaran una resolución para condenar la invasión rusa de Ucrania en las Naciones Unidas en marzo de 2022, solo alrededor de la mitad votara a favor.
La segunda administración Trump ha puesto al descubierto la falta de confianza y la fragilidad moral de Europa. Siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, los países europeos han recortado drásticamente la ayuda exterior, y se prevé que la asistencia oficial al desarrollo total disminuya hasta un 17 por ciento en 2025. Es evidente que la UE dista mucho de ser la “potencia ética” que a menudo afirma ser. Su notorio silencio ante el genocidio en Gaza y la intervención ilegal de Estados Unidos en Irán y Venezuela dificultará aún más la movilización de apoyo diplomático para Ucrania en el Sur Global.
Solo el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha adoptado una postura moral contra la violencia que Trump ha desatado en el mundo, negándose a que Estados Unidos utilice bases militares españolas para atacar a Irán. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, describió absurdamente el secuestro del líder venezolano Nicolás Maduro por parte de Trump como legítima defensa, mientras que el canciller alemán, Friedrich Merz, parece haber quedado relegado a un segundo plano. Esta persistente falta de defensa del derecho internacional y el multilateralismo, sumada a la continua renuencia a tratar a África en igualdad de condiciones, acabará pasando factura a Europa.
El autor es profesor e investigador principal del Centro para el Avance de la Investigación de la Universidad de Pretoria, es el editor de “The Black Atlantic’s Triple Burden: Slavery, Colonialism, and Reparations”. (Manchester University Press, 2025).
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
