Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
La reciente fusión de SpaceX y xAI, un espectáculo financiero recibido con gritos de celebración por parte de los sectores habituales, es un regalo para la vista. Más precisamente es un regalo para la vista aún dolorida por lo que presenciaron hace unos 25 años, cuando la perfección de Wall Street en el oscuro arte de las fusiones corporativas elevó las valoraciones falsas a la estratosfera, antes de estrellarse de nuevo. Mientras Elon Musk se enriquece, nos quedamos ante un defecto perenne del capitalismo moderno: un mercado siempre ansioso por comprar sus propias ilusiones.
Como todas las estafas a gran escala, esta se presenta con un manto pseudocientífico: la conmovedora creencia de que el precio de las acciones de una empresa es el mejor indicador de su valor subyacente: un predictor racional de su riqueza, salud y rentabilidad futuras. El hecho de que el cálculo creativo tras la valoración de 1.25 billones de dólares de SpaceX-xAI no fuera cuestionado se explica en dos palabras: irracionalidad motivada.
Hay pocas dudas sobre la motivación, dados los millones que ganarían los numerosos financieros que la apoyan. En cuanto a la irracionalidad de la valoración, se hace evidente tras un análisis más detallado de las similitudes con la aritmética fraudulenta que en su día impulsó las fusiones de AOL-Time Warner y Daimler-Chrysler.
Pero primero es necesario enfatizar el punto más amplio: la mayoría de las veces, los precios de las acciones están manipulados. Por eso son un pésimo predictor de la rentabilidad, incluso en promedio, y se han convertido en el principal instrumento para transferir riqueza hacia arriba, mientras disfrazan la corrupción sistémica como el milagro del mercado. La fusión SpaceX-xAI revela gran parte de esta triste historia. La práctica de las recompras de acciones revela el resto.
Comencemos con la lógica detrás de la estupenda fusión de Musk, un eco de sus precursoras a finales de la década de 1990 y principios de la década de 2000. Para ver cómo funciona este fraude apenas disimulado, consideremos dos productores de widgets: Goodwidget, una empresa antigua y aburrida, con una sólida trayectoria, y AIwidget, una empresa emergente de moda.
Goodwidget, una empresa de 30 años con ganancias anuales (E) de $5 mil millones y una tasa de crecimiento anual del 10 por ciento, tiene una capitalización (K) de $50 mil millones, lo que implica una prudente relación capitalización a ganancias (K/E) de 10:1. AIwidget, por el contrario, ha existido durante aproximadamente un año, durante el cual ganó $2 mil millones. Sin embargo, según las proyecciones poco realistas de su capacidad para aprovechar un futuro potenciado por la IA, su capitalización es de $100 mil millones, lo que arroja una vertiginosa relación K/E de 50:1.
Una persona racional podría considerar Goodwidget la apuesta más segura. Pero Wall Street ve las cosas de otra manera. Una valoración razonable de la entidad fusionada simplemente sumaría las dos capitalizaciones: 50,000 millones de dólares + 100,000 millones de dólares = 150,000 millones de dólares. ¡Qué timidez! Para Wall Street, el juego es multiplicar, no simplemente sumar. Así que, en lugar de eso, suman las ganancias de ambas empresas (5,000 millones de dólares + 2,000 millones de dólares = 7,000 millones de dólares) y luego multiplican el total por la ratio K/E más alta: la del efusivo AIwidget. La capitalización de la nueva empresa se dispara en unos impresionantes 200,000 millones de dólares, hasta alcanzar los 350,000 millones de dólares (50:1 x 7,000 millones de dólares). La empresa fusionada, visitada por el Ratoncito Pérez de las finanzas, se sube al tsunami de publicidad que catapultó el valor de mercado de AIwidget justo antes de la fusión.
Es obvio por qué los financieros de Wall Street maquinan esto: sus honorarios y comisiones se derivan de la fabulosa cifra final. Pero ¿por qué los inversores hacen la vista gorda? La razón siempre es la misma: lo que importa no es si creen en la aritmética engañosa, sino que crean que suficientes inversores creen que muchos inversores creen que suficientes inversores harán la vista gorda ante las matemáticas engañosas.
El hecho de que estas fusiones finalmente fracasen (el destino de Time Warner y Chrysler) no demuestra que el mercado «acierte en promedio». Demuestra que los precios pueden ser erróneos durante mucho tiempo, hasta que la música se detiene y muchísima gente pierde mucho dinero, antes de que la manipulación comience de nuevo.
Y luego están las recompras de acciones que sustentan precios manipulados entre épocas de auge y crisis. Legalizadas en 1982, tras ser sabiamente prohibidas por los partidarios del New Deal del presidente estadounidense Franklin Roosevelt en 1934, las recompras se disfrazan con el lenguaje benigno de «devolver valor a los accionistas». La versión oficial —que son como los dividendos— es un fraude intelectual. Sí, ambas enriquecen a los accionistas, y ahí terminan las similitudes.
Imagine una empresa como una pizza de ocho porciones. Un dividendo es una porción extra de pizza para cada propietario; usted obtiene un beneficio tangible, pero su participación (su porción) permanece igual. Además, paga impuestos sobre la nueva porción inmediatamente. Una recompra, en cambio, equivale a que la empresa compre y destruya dos de las ocho porciones, de modo que ahora usted posee una sexta parte de la pizza. No tiene que pagar impuestos hasta que venda, pero puede beneficiarse del tipo de fusión fraudulenta mencionado anteriormente, basada en valoraciones infladas artificialmente.
Esa es la diferencia crucial. Un dividendo en aumento indica la confianza de la gerencia en las ganancias futuras derivadas del crecimiento real, y conlleva una restricción racional: si el dividendo es demasiado alto, los inversores pueden temer que la empresa esté arruinando su futuro, y el precio de la acción podría caer. Una recompra no indica tal cosa. Es una estrategia de ingeniería financiera para inflar el precio de la acción. Destruye la liquidez de la empresa no para generar, sino para crear una ilusión de valor con impuestos diferidos y capitalización.
Los partidarios del New Deal prohibieron las recompras porque reconocían una herramienta de manipulación y saqueo al instante. Y por eso la cleptocracia que surgió a raíz de Margaret Thatcher y Ronald Reagan presionó para permitir la práctica. Entre la alquimia de las megafusiones, el inflado de precios de las recompras y el océano de dinero barato de los bancos centrales que lo impulsó todo tras la crisis financiera de 2008, la idea de que los precios de las acciones reflejan su verdadero valor se ha convertido en una trampa para todos aquellos que no tienen interés en espejismos como la fantasía de Musk de 1.25 billones de dólares.
El autor es exministro de Finanzas de Grecia, es líder del partido MeRA25 y profesor de Economía en la Universidad de Atenas.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
