WASHINGTON/AP/
La violencia creciente en Siria se ha convertido en un problema político tanto para el presidente Barack Obama como su contrincante republicano Mitt Romney: a sus campañas les resulta imposible ignorar la crisis, pero ésta es demasiado compleja como para que articulen una solución fácil.
Romney ha aprovechado la represión en Siria como una oportunidad para criticar la política exterior de Obama, mostrándolo como débil e indeciso frente a una violencia que lleva más de un año.
Pero las vagas recetas de Romney sobre lo que haría distinto le han granjeado críticas de la campaña del mandatario de que está viendo los toros desde la barrera con «nada salvo lenguaje fuerte», mientras que el presidente hace el trabajo real de enfrentar la crisis.
La violencia en Siria no ha capturado toda la atención de un electorado estadounidense preocupado por la economía y otros problemas internos. Pero los dardos que intercambian ambas campañas intentan generar interrogantes sobre la capacidad de liderazgo para los dos hombres que se disputan un puesto lleno de desafíos inesperados.
Romney se enfoca en lo que presenta como una falta de liderazgo de Obama en la forma que ha luchado contra la represión del gobierno sirio durante 14 meses sobre los opositores al régimen.
Tras una masacre el fin de semana de más de 100 civiles sirios, entre ellos decenas de mujeres y niños, Romney dijo que la debilidad del presidente ha dado como resultado una «política de parálisis».
A su vez, la campaña de Obama ha buscado mostrar al presidente como el que carga con la responsabilidad de manejar la crisis realmente. Mientras que el mandatario «ha demostrado su capacidad de trabajar con los líderes mundiales para solucionar conflictos internacionales», dijo su vocero de campaña Ben LaBolt, Romney tiene una «agenda sin timón en política exterior».
La caldeada retórica entre las campañas rivales no revela el hecho de que hay brechas significativas en las posiciones políticas de ambos candidatos sobre Siria y pocas diferencias en los detalles específicos que han ofrecido. Y esa vaguedad hace poco para arrojar luz sobre cómo podría Obama acercarse al problema en Siria en los próximos meses y sobre cómo se comportaría Romney si resulta elegido a fin de año.
Tanto Obama como Romney han exhortado al presidente sirio Bashar Assad a que renuncie y dé paso a una transición política.
Conscientes de que la población estadounidense está cansada de las guerras, ninguno de los candidatos respalda la participación militar directa de Estados Unidos en Siria. Y ambos coinciden en la necesidad de presionar a Rusia, que tiene poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a que deje de respaldar al régimen de Assad, aunque Romney argumenta que Obama no ha sido lo suficientemente duro con Moscú.
Sin embargo, Romney ha pedido a Estados Unidos y sus partidarios a que «armen a la oposición de forma que puedan defenderse», pero no ha dicho con claridad qué haría si los subsecuentes enfrentamientos no lograr sacar a Assad del poder o, si lo hacen, qué tipo de transición política respaldaría.
