La mentira
“Nunca se miente tanto como antes de las elecciones, durante la guerra y después de la cacería”.
Otto von Bismark (1815-1898) Político alemán.
¿Cuál invasión?
El Secretario General vitalicio del Frente Sandinista, Daniel Ortega Saavedra, ha venido denunciando un supuesto golpe de Estado contra su mal gobierno, pero no ha presentado pruebas sobre quién o quiénes estarían detrás de este golpe de Estado.
Al parecer al Secretario del Frente le gusta inventar cosas para mantener bajo tensión política al Ejército, a la Policía, a sus simpatizantes y a la pobre gente que quiere mantener engañada con diez láminas de zinc, una vaca o chancho.
En los años ochenta Ortega expresaba que los Estados Unidos venían a invadir a Nicaragua, invasión que nunca llegó y que nunca estuvo en los planes del gobierno norteamericano.
La única invasión y de la cual sintió la presión militar fue la de los comandos de la libertad de la Contra, que con sus fusiles libertarios lo obligaron a dar elecciones libres en 1990. En ese proceso electoral la invasión de votos fue tan impresionante que hasta los mismos sandinistas y miembros del ejército votaron contra Ortega.
El verdadero golpe de Estado será en el proceso electoral del 6 de noviembre del 2011, cuando el pueblo, los demócratas y los verdaderos sandinistas, con su voto libertario, le dirán ¡basta ya! a este gobierno que tiene sometido al pueblo en la pobreza, el desempleo y la confrontación.
Máximo Marcial Castillo
El ejemplo de don Fabio
Don Fabio Gadea Mantilla dio el primer paso como caballero que es. Llama a su consuegro y ahora oponente político, aunque ambos liberales, para explorar senderos que permitan la unión. El que llama invita y por eso llama. Don Fabio invita a Arnoldo a su casa a reunirse y platicar de política, por lo que sugiere que ambos lleven a sus dos asesores de confianza. Algo muy normal y aceptable.
Arnoldo Alemán reacciona tratando de rebajar a su consuegro a un nivel de servil al insinuarle que debió haberle visitado para chismearle que le estaban ofreciendo liderar una unión política para las elecciones y todo lo que posiblemente habló con Eduardo Montealegre. Esto es el reflejo de un individuo que no está bien de la cabeza y que claramente muestra su obsesión de controlar todo lo que acontece a su alrededor (un cierto grado de paranoia que no le permite comprender las oportunidades que se le presentan). Las referencias al “yo” también muestran que nadie en la dirigencia del PLC sirve para nada más que obedecerle y que él es el único que conoce y sabe (el gran sol de la galaxia). Haber grabado la llamada de don Fabio resalta esa paranoia que claramente indica a cualquiera, que a Alemán no hay que llamarle jamás para conversar de nada que sea importante. Pero el haber divulgado la grabación rebaja a Alemán a un nivel absurdo que demuestra que es capaz de traicionar a cualquiera (inclusive a sus mismos familiares). Me imagino que su esposa e hijos deben revisar bien los lugares antes de entablar una conversación con su padre.
Si Arnoldo hubiese querido invitar a don Fabio a su casa u oficina (donde seguramente cuenta con cámaras y grabadoras), entonces él debió ser quien llamara a don Fabio. Esto no sucedió y por ello es que su insistencia no puede ser aceptada por don Fabio. Con Alemán hay que reunirse sólo en lugares públicos y con testigos. En esto Daniel y Arnoldo parecen ser iguales.
Qué bueno que Alemán haya actuado de esa forma, para descubrirse ante el pueblo de Nicaragua como mentalmente inestable. La unión de las fuerzas democráticas no puede lograrse con un individuo así. Las bases y convencionales del PLC deben evaluar seriamente si nuestro partido debe someterse a Alemán o si debemos buscar desprendernos de él para el futuro de Nicaragua. Como a mí lo que me interesa es el futuro de Nicaragua y el porvenir de nuestro pueblo, ni con Arnoldo ni con Daniel podremos construir la nueva República democrática. Con este hecho inaceptable de parte de Arnoldo, abandono mi decisión de votar por quien sea el candidato que el PLC apoye si ese candidato es Arnoldo, aunque ello signifique la posibilidad de perder ante la ilegalidad del ser más despreciable de Nicaragua (Daniel Ortega).
Michael J. Bolaños Davis
Carta sobre un editorial
En el editorial publicado el pasado jueves 30 de septiembre de 2010, se me cita de forma expresa o inequívoca en dos pasajes partiendo de una entrevista concedida a este mismo Diario y publicada en el suplemento del domingo 26 de septiembre de los corrientes. Como quiera que, a mi juicio, las expresiones vertidas en el citado editorial no reflejan fielmente el sentido de las manifestaciones que yo realicé en la entrevista.
Las dos menciones que concretamente se hacen a mi persona son las siguientes: por una parte, se señala que yo afirmo que la función del párrafo segundo del artículo 201 de la Constitución de 1987 “era regular la transición de los funcionarios públicos ante las elecciones de 1990”; por otra parte, y cabe suponer que como consecuencia de lo anterior, se me acusa elípticamente de dejarme “enredar por las burdas patrañas del orteguismo”.
Vayamos a lo primero. Ciertamente la frase entrecomillada a propósito del párrafo segundo del artículo 201 aparece literalmente en la entrevista. Ahora bien, si se lee la frase en su contexto inmediato y en el del conjunto de la entrevista, se puede fácilmente llegar a la conclusión de que se trata de un error involuntario de expresión.
En este sentido mi convicción siempre ha sido la de que la citada disposición tenía carácter transitorio y únicamente podía desplegar su eficacia jurídica por una sola vez “antes de” las elecciones de 1990 y no “ante” las elecciones de 1990. De hecho a lo largo de la entrevista son diversas las ocasiones en las que subrayo esta idea y consiguientemente afirmo que no puede fundamentarse en esta disposición la prórroga del mandato de los titulares de diversos órganos constitucionales decretada por el presidente Ortega hace unos pocos meses.
Cuestión distinta es la relativa a la desaparición y resurrección del párrafo segundo del artículo 201 en las diversas publicaciones de la Constitución. Mi opinión al respecto es que no debió desaparecer nunca porque no fue formalmente derogado, si bien su reaparición ahora no le dota de ninguna eficacia jurídica ya que por ser norma transitoria su única virtualidad jurídica ya se agotó con su aplicación en el período inmediatamente posterior a 1987, es decir, en el momento en el que fueron elegidos por primera vez los miembros de los órganos constitucionales con arreglo a las disposiciones del texto constitucional de 1987.
En cuanto a la acusación de ceder ante “las patrañas del orteguismo” creo que el conjunto de la entrevista publicada por LA PRENSA es suficientemente elocuente acerca de mi posición. Además, entiendo que me avalan los casi veinticinco años de presencia ininterrumpida en Nicaragua participando en una amplia pluralidad de foros con el máximo respeto a todas las instituciones y fuerzas políticas nicaragüenses y con un único interés: la consolidación de la democracia y del Estado de Derecho en Nicaragua.
Joan Vitró Castells
(Catedratico de Derecho Constitucional Universidad de Barcelona (España)
Escándalos en la Iglesia
Amuchos nos cuesta creer que un sacerdote católico incurra en el delito del abuso de menores, una lujuria perversa, rotundamente incompatible con la esencia de esta vocación. Parece más bien que este tipo de escándalos han sido introducidos y fraguados desde fuera. En los 50, una ex funcionaria de alto rango del Partido Comunista Americano, Bella Dodd, dio a conocer la infiltración comunista en la Iglesia: “En los años 30, colocamos a mil hombres en el sacerdocio para poder destruir a la Iglesia desde dentro”. Algunos se convirtieron en arzobispos y cardenales, otros en miembros de la curia o gobernaron congregaciones religiosas. Doce años antes del Vaticano II, ella dijo: “Ahora mismo ellos están en los lugares más altos de la Iglesia”.
Asimismo, el libro titulado: AA 1025: The Memoirs of an Anti-Apostle , Québec, Canadá, 1988, recoge las memorias de un agente comunista quien, ya sacerdote, ejerció gran influencia durante el Vaticano II, logrando la aprobación de documentos ambiguos del Concilio. Él murió en un hospital y la enfermera Marie Carre descubrió sus memorias en su maletín y decidió publicarlas para dar a conocer el porqué de los cambios destructivos operados en la Iglesia católica.
En el libro puede leerse: “Para debilitar la noción de la ‘ Verdadera Presencia’ de Cristo (en la Eucaristía), se eliminará su reconocimiento: vestimentas bordadas costosas, música sacra, no más persignarse ni genuflexiones… Los fieles deberán dejar de arrodillarse, y sobre todo cuando reciban la Comunión. Muy pronto, la Hostia será colocada en la mano para borrar toda noción de que es sagrada”. Se deduce que, ya conseguido este objetivo, la meta es demoler el sacerdocio, encargado de confeccionar el alimento espiritual de las almas, que no es otra cosa que Cristo vivo, sirviéndose de los escándalos más repugnantes.
Dolores Bravo
Barcelona, España
Ver en la versión impresa las páginas: 10 A
