- Estudio realizado por la Fundación Violeta Barrios de Chamorro revela contradicciones entre la defensa del principio del secreto profesional y la libertad de expresión
Mirna Velásquez Sevilla [email protected]
El terreno judicial ha estado marcado por serios choques entre periodistas y jueces. Las más recientes investigaciones periodísticas han develado actos de corrupción en los que se han visto envueltos varios judiciales, lo que ha tenido fuertes repercusiones en el seno del Poder Judicial como destituciones y rotaciones de jueces.
Esta relación fue analizada por la Fundación Violeta Barrios de Chamorro mediante un informe y encuesta denominado “Jueces, Periodismo e Impunidad”, de la cual se desprendió que hay más posiciones encontradas que coincidencias entre ambos.
El informe fue realizado mediante entrevistas directas a las jueces y ex jueces de Managua Ileana Pérez, Vanesa Chévez, Ángela Dávila, Ruth Chamorro, Gertrudis Arias y Juana Méndez y fue dado a conocer ante la presencia del periodista colombiano Javier Darío Restrepo.
SECRETO PROFESIONAL VS LIBERTAD DE EXPRESIÓN
Entre otras cosas, el informe muestra que mientras los jueces defienden el principio del secreto profesional, los periodistas defienden el de la libertad de expresión e información.
“(Los) jueces informan a las partes y los periodistas dan la noticia al público. (Los) periodistas van más adelante y predisponen a las partes (…). La misión del periodista es todo lo contrario: decir, contar, hablar, informar”, señala parte del informe.
Los judiciales también tildaron a los periodistas como los responsables de denigrar y tratar de corrupto al juez, cuando éste no emite un fallo acorde con la intención del periodista.
Los periodistas son vistos como más inquisitivos que los jueces y además, son criticados de llegar a conclusiones antes de escuchar la sentencia judicial.
Cabe señalar que la separación de sus cargos de los jueces Sabino Hernández, Flavia Solís, Vanesa Chévez, Ruth Chamorro, y otros, obedece a investigaciones periodísticas que revelaron presuntos actos de soborno en los que se habrían visto involucrados.
POBLACIÓN OPINA
El 54.6 por ciento de la población encuestada calificó la cobertura periodística a los juicios como regular, frente al 35 por ciento que la considera buena.
En tanto el 52,7 por ciento cree que cuando los medios de comunicación analizan el papel de un juez lo hacen de manera imparcial.
Y el 74 por ciento de los encuestados ve a los periodistas como una necesidad para el trabajo de los juristas, frente a un escaso 22 por ciento que los ven como un problema para los jueces en el desempeño de su trabajo.
