El debate sobre la desigualdad económica suele centrarse en las disparidades entre países o en la brecha entre hogares ricos y pobres dentro de ellos. Sin embargo, ahora se presta mayor atención a las diferencias regionales internas, ya sea entre la capital y el resto del país (como en Corea del Sur y el Reino Unido), entre las regiones del norte y del sur (como en Italia) o entre las ciudades costeras y las zonas del interior (como en China y Estados Unidos).
Esta forma de desigualdad tiene un impacto político particular y, a menudo, contundente. El presidente estadounidense Donald Trump no llegó al poder porque los estadounidenses estuvieran hartos de la creciente concentración de riqueza en manos de los ultrarricos. Supo capitalizar la frustración de ciertas regiones, especialmente de antiguos centros industriales como el Cinturón del Óxido, atribuyendo sus dificultades a lo que consideraba una agenda «pro-globalización» favorecida por las élites costeras. Fuera de Estados Unidos, estas regiones marginadas han sido bastiones de apoyo para políticos populistas, sobre todo de derecha.
Sin embargo, los gobiernos que han destinado recursos a abordar las disparidades regionales han tenido un éxito limitado. Consideremos Corea del Sur, donde el rápido crecimiento económico ha generado una distribución cada vez más desigual de la riqueza entre las regiones. La proporción del PIB nacional generada por la capital —que comprende el área metropolitana de Seúl y dos jurisdicciones circundantes— aumentó del 48 por ciento en la década de 1990 a más del 50 por ciento en la década de 2010. El ingreso promedio de las demás regiones, en relación con la capital, ha disminuido constantemente, del 90 por ciento en 2000 al 83 por ciento en 2022.
Esto ha impulsado la migración hacia la región capitalina, provocando que la proporción de población de las regiones no capitalinas disminuya del 56 por ciento en 1992 al 50 por ciento en 2022. El hacinamiento resultante tiene graves consecuencias, entre ellas la congestión, mayores costos de vida y menores ingresos. Tasas de matrimonio y natalidad .
Para corregir estos desequilibrios, la inversión en las regiones periféricas de Corea del Sur es crucial. Sin embargo, en las últimas décadas, las decisiones de inversión de las autoridades se han guiado, ante todo, por la política. En un sistema político sumamente competitivo, dominado por dos partidos, la asignación de fondos regionales es una forma conveniente de atraer votos, por lo que los líderes a menudo destinaron grandes inversiones a áreas con escaso potencial. En las regiones no capitalinas, el gasto per cápita fue 11.8 veces mayor en las ciudades pequeñas y las zonas rurales, y 3.8 veces mayor en las ciudades medianas, que en las grandes ciudades entre 2011 y 2021.
Desde una perspectiva económica, esta inversión fue en gran medida un desperdicio. Si bien pudo haber dado un impulso a corto plazo a algunas economías locales, no logró generar un dinamismo de crecimiento a largo plazo ni frenar la emigración.
Si bien un mayor gasto suele correlacionarse con un crecimiento más sólido, este efecto disminuye cuando la tasa de inversión supera cierto umbral . Muchas ciudades pequeñas y zonas rurales de Corea del Sur parecen recibir inversiones por encima de este nivel, mucho más de lo que justifica su escala económica. Mientras tanto, la mayoría de las grandes ciudades que no son capitales se sitúan muy por debajo, a pesar de tener el mayor potencial para aliviar la presión sobre la región metropolitana.
El aumento de la inversión provoca un menor incremento de la congestión en las grandes ciudades que no son capitales que en Seúl, y genera mayores efectos positivos en las ciudades vecinas. Además, una mayor tasa de inversión en las ciudades que no son capitales se correlaciona positivamente con mayores tasas de crecimiento demográfico. La clave reside en crear centros regionales de alta productividad que ofrezcan buenos empleos, mayores ingresos y un bajo coste de vida.
A medida que se reasigna la mano de obra y aumenta la productividad en las grandes ciudades fuera de la capital, el crecimiento general se incrementará , aproximadamente un 1.3 por ciento por cada 1 por ciento de aumento en la productividad. La inversión en pueblos pequeños no puede generar resultados equivalentes. La conclusión es clara: para construir una economía geográficamente más equilibrada, Corea del Sur debe impulsar inversiones específicas, o «desequilibradas».
Esta lección es aplicable más allá de Corea del Sur. A medida que los gobiernos exploran políticas de inversión e innovación destinadas a reducir la desigualdad entre regiones, deben considerar las dimensiones económicas (orientadas a la eficiencia), sociales (orientadas a la equidad) y políticas de sus decisiones.
Invertir fondos públicos en ciudades periféricas podría ser políticamente beneficioso, pero los beneficios económicos de una generosidad indiscriminada serían mínimos. Invertir en las regiones centrales podría generar beneficios económicos, pero con rendimientos potencialmente decrecientes debido a la creciente sobrepoblación. Sin embargo, realizar inversiones específicas en las grandes ciudades periféricas promete generar importantes beneficios económicos y sociales, que a largo plazo podrían resultar políticamente beneficiosos. La elección para los responsables políticos debería ser clara.
El autor fue vicepresidente del Consejo Asesor Económico Nacional del presidente de Corea del Sur; es profesor de Economía en la Universidad Nacional de Seúl y autor, entre otros libros, de Innovation-Development Detours for Latecomers: Managing Global-Local Interfaces in the De-Globalization Era (Cambridge University Press, 2024).
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
