En las elecciones generales de Hungría celebradas en abril, el gobierno populista de derecha del primer ministro Viktor Orbán no fue derrocado por una oposición de izquierda, sino por un partido de centroderecha comprometido con la lucha contra la corrupción y la restauración de la democracia. De cara a las elecciones israelíes del 27 de octubre, un cambio similar es, con mucho, el mejor resultado que se puede esperar, con la sustitución del gobierno extremista del primer ministro Benjamin Netanyahu por una administración decente y respetuosa de la ley. Una política exterior radicalmente nueva seguirá estando fuera de nuestro alcance.
En una democracia «normal», un líder como Netanyahu se habría visto obligado a dimitir o habría sido derrocado por protestas populares hace mucho tiempo. Al fin y al cabo, fue bajo su mandato que Israel sufrió el horrible atentado terrorista del 7 de octubre de 2023, y bajo sus órdenes que Israel ha emprendido múltiples guerras prolongadas —marcadas por crímenes de guerra— que agotaron sus capacidades y lo distanciaron de la comunidad internacional.
Pero Israel no es una democracia normal, y sus votantes nunca se han preocupado especialmente por la rendición de cuentas. Si bien Netanyahu no cuenta con un amplio respaldo —las encuestas descartan en gran medida la posibilidad de que su bloque conserve la mayoría—, su derrota dista mucho de estar garantizada. Esto tiene poco que ver con las políticas: aunque los liberales a veces presentan programas y propuestas, las elecciones israelíes siempre se han centrado menos en las plataformas políticas que en la cultura y la identidad tribal.
Netanyahu tiene una gran responsabilidad en esto. Durante décadas, ha ganado apoyo enfrentando dos conceptos de identidad contrapuestos: la identidad israelí y la judía. Ha explotado los miedos de la gente, recordando episodios de hostilidad árabe e intifadas palestinas, al tiempo que promovía la idea de que no existe una vía pacífica para la seguridad de Israel. Incluso Occidente, afirma, es fundamentalmente antisemita: siempre acabará culpando a los judíos.
Netanyahu personifica la paranoia colectiva de una nación que niega sus propias transgresiones, una nación que considera los horrores del pasado, desde el Holocausto hasta el terror de Hamás, como justificación para cualquier acción que mantenga a los israelíes «a salvo». No es casualidad que el nacionalismo religioso haya resurgido con fuerza en los últimos años, incluso en las altas esferas de las Fuerzas de Defensa de Israel.
Pero Netanyahu nunca se centra en un futuro seguro, sino en la catástrofe que supuestamente se avecina. La masacre del 7 de octubre y el oprobio «hipócrita» del mundo ante la posterior guerra de «autodefensa» de Israel parecieron, para muchos, dar la razón a la narrativa de Netanyahu.
No obstante, años de guerra, corrupción política y erosión democrática bajo el liderazgo de Netanyahu han alienado a algunos sectores del electorado israelí. Sin embargo, estos votantes no se han visto integrados por una oposición cohesionada. En cambio, han encontrado una amalgama de partidos de derecha, formaciones de centroderecha y centroizquierda, y solo un partido claramente de izquierda: los Demócratas de Yair Golan.
Los partidos de la oposición comparten algunos objetivos. Quieren que Netanyahu rinda cuentas por los fallos de seguridad que hicieron posible el ataque del 7 de octubre y por la conducción de la guerra en Gaza. Quieren detener sus reformas judiciales antidemocráticas. Y quieren obligar a la numerosa comunidad ultraortodoxa —un socio clave en los gobiernos de Netanyahu— a compartir la carga del servicio militar (del que están exentos) y a participar en el mercado laboral (en lugar de vivir de subsidios gubernamentales).
Es improbable que esta plataforma obtenga una clara mayoría. De hecho, las encuestas apuntan a un empate entre los dos bloques principales. Mientras que Netanyahu es un político sin escrúpulos que no se detendría ante nada para formar una coalición que lo mantenga en el poder, los partidos de la oposición se han comprometido a no aliarse con fuerzas «no sionistas». Esto coloca a la oposición en una encrucijada, ya que su única posibilidad real de formar gobierno implicaría un acuerdo con los partidos árabes. Una alternativa podría ser formar un gobierno minoritario con el apoyo tácito de los partidos árabes, derogar algunas de las leyes antidemocráticas de Netanyahu y luego convocar elecciones anticipadas para obtener mayor legitimidad.
También existe la posibilidad de que los dos bloques rivales recurran a una peculiar invención política israelí: formar una gran coalición con dos primeros ministros que se turnarían al frente del gobierno. Por extraño que parezca, el hecho de que Israel se encuentre inmerso en un empate entre dos bloques sociales y culturales ha condicionado a ambas partes a esperar márgenes electorales muy ajustados. El presidente Yitzhak Herzog, siempre dispuesto a hacer cualquier concesión en nombre de una vana noción de «unidad», utilizará todas las maniobras posibles para lograr que los líderes de los partidos formen un gobierno de unidad nacional. Fracasaría.
Pase lo que pase, los políticos israelíes no revivirán la solución de dos Estados. En el mejor de los casos —posible, aunque poco probable— un gobierno liderado por la actual oposición podría impulsar acuerdos provisionales en la Palestina ocupada y aceptar un papel para una Autoridad Palestina reformada en la Gaza posterior a Hamás, un componente clave del plan de paz del presidente estadounidense Donald Trump. Sin embargo, este gobierno no permitiría un monopolio turco-qatarí sobre la reconstrucción de Gaza, como también contempla el plan de paz de Trump, ni se retiraría del enclave sin pruebas del desarme de Hamás.
En términos más generales, un gobierno de este tipo podría combinar el poder con la diplomacia, especialmente en lo que respecta a Palestina, Siria y Turquía. Esto implicaría abandonar la doctrina de «defensa avanzada» del gobierno de Netanyahu, que consiste en afirmar el control israelí sobre territorios más allá de sus fronteras reconocidas internacionalmente, donde podrían existir amenazas. Israel optaría por retiradas calculadas, allanando el camino para un retorno a una doctrina de seguridad basada en la disuasión, las zonas de amortiguación y los acuerdos oficiales.
Un gobierno israelí íntegro también debería intentar rescatar la menguante posición internacional del país combatiendo la violencia de los colonos en la Cisjordania ocupada y deteniendo la financiación excesiva de los asentamientos ilegales. El acercamiento a Estados Unidos es particularmente importante, especialmente la reconstrucción de los lazos con el Partido Demócrata. También podría ser conveniente dialogar con influyentes comentaristas de derecha que últimamente han adoptado teorías conspirativas antisemitas, como Tucker Carlson y Nick Fuentes.
Un gobierno israelí que integrara a la comunidad ortodoxa parasitaria al mercado laboral, ampliando así la base productiva que sustenta la política de defensa, debería ser capaz de renunciar a la ayuda militar estadounidense, manteniendo el acceso de Israel a sistemas estadounidenses avanzados, pero con fondos israelíes. Esto no solo es lo correcto, sino que también respaldaría los esfuerzos por recuperar la confianza de Israel en la opinión pública estadounidense.
Netanyahu ha llevado a Israel a una trampa en la que los compromisos estratégicos, cada vez mayores, superan la capacidad productiva que los financia, y la buena voluntad de la que dependen sus alianzas se está desmoronando. Si bien un nuevo gobierno no transformaría la política exterior de Israel, podría iniciar el arduo proceso de sacar al país de su actual atolladero. Solo eso ya sería motivo de celebración.
El autor fue ministro de Asuntos Exteriores israelí, es autor de «Profetas sin honor: La cumbre de Camp David de 2000 y el fin de la solución de dos Estados» (Oxford University Press, 2022).
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
