En su primera encíclica, Magnifica Humanitas, el papa León XIV presenta dos posibles futuros para la humanidad: un gobierno tecnocrático vertical, simbolizado por la Torre de Babel, y una reconstrucción desde la base, similar a la que Nehemías organizó para reconstruir Jerusalén a pesar de la feroz oposición de los exiliados. En un mundo cada vez más dominado por los multimillonarios, la segunda visión de la acción colectiva parece tan loable como inútil.
Pero ya se ha hecho antes. El desafío actual radica en que la mayoría de la gente común carece de vías para alcanzar la visión de Nehemías. Según el Instituto V-Dem, el 74 por ciento de la población mundial vive en autocracias, mientras que quienes tienen la fortuna de residir en democracias critican cada vez más el funcionamiento de sus gobiernos. La gente valora enormemente la democracia, pero la gran mayoría no cree que sus representantes electos se preocupen por sus opiniones. El rápido cambio tecnológico y cultural, junto con la creciente inseguridad económica, ha erosionado el apoyo a las instituciones liberales y ha fomentado el sentimiento anti-élites en todo el espectro político.
En el fondo de este descontento subyace un problema más profundo: una crisis de capacidad de acción. Las personas carecen de la habilidad para influir en las decisiones que dan forma a sus vidas. Como escribe León XIII en su encíclica: «La mayoría de la gente observa y espera, contemplando desde lejos y simplemente deseando que todo salga bien».
Ese es sin duda el caso en el desarrollo global, donde los proyectos suelen ser diseñados por agencias de ayuda y gestionados por contratistas extranjeros y ONG. En 2023, la Organización Ecuménica Popular para el Desarrollo de Haití, Comunidades de Fe Organizadas para la Acción en El Salvador y Fe en Acción Internacional solicitaron a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) que suspendiera su trabajo no urgente durante seis semanas y enviara a su personal para escuchar a la población sobre el tipo de ayuda que necesitaban. La organización haitiana se encontraba en medio de un esfuerzo infructuoso por cambiar los programas agrícolas de USAID en sus comunidades. Si bien la entonces administradora de USAID, Samantha Power, había asumido la misión de reformar la agencia, ni ella ni su personal podían concebir la idea de transferir la toma de decisiones a los beneficiarios. Lo mejor que pudieron ofrecer fue una presentación sobre el trabajo de USAID en el país, impartida en la oficina de la organización en Terrier-Rouge. Los haitianos solo pudieron esperar lo mejor.
Los gobiernos democráticos y las instituciones internacionales deben crear canales efectivos para que las personas afectadas por sus decisiones influyan en el resultado. Ciertamente, muchos han emprendido reformas bienintencionadas. Se han implementado sistemas de presupuestos participativos que permiten a la ciudadanía opinar sobre cómo se gastan algunos fondos públicos, mecanismos de queja de la sociedad civil en instituciones financieras internacionales e iniciativas para reorientar la financiación del desarrollo de organizaciones globales a locales.
Pero, como demuestra el ejemplo de USAID en Haití, incluso las reformas mejor intencionadas a menudo fracasan. Es improbable que las grandes instituciones burocráticas rindan cuentas plenamente sin presión externa. Esta es la cara de la demanda del déficit democrático: millones de personas necesitan organizaciones a través de las cuales puedan negociar colectivamente sus intereses.
Decisión y fe, y comprometidas con la dignidad humana y el pluralismo pueden desempeñar un papel esencial en este sentido, no solo inspirando a las personas a actuar, sino también construyendo la infraestructura necesaria para la organización a gran escala.
Un ejemplo es la Campaña Católica para el Desarrollo Humano (CCHD). Inspirados por la encíclica Populorum Progressio del papa Pablo VI de 1967, los obispos católicos estadounidenses fundaron la CCHD dos años después en Chicago con el objetivo de apoyar a organizaciones que abordan las causas profundas de la pobreza. La CCHD recauda fondos mediante una colecta anual y los distribuye según el principio católico de subsidiariedad, es decir, que las decisiones deben tomarse lo más cerca posible de las personas a las que afectan. Para optar a una subvención, una organización no solo debe buscar cambiar las políticas y los sistemas que perpetúan la pobreza, sino también mantener una junta directiva en la que al menos la mitad de los miembros sean personas de bajos ingresos involuntariamente.
Durante más de 50 años, el CCHD ha sido fundamental para fomentar un ecosistema de lucha contra la pobreza que ha logrado victorias concretas: salarios más altos, licencia familiar remunerada, viviendas más asequibles y cobertura médica para quienes no la tienen. También ha impulsado a generaciones de líderes y organizaciones comunitarias. Hoy en día, muchos de los grupos locales y estatales más destacados, tanto laicos como religiosos, que defienden la democracia estadounidense, comenzaron su andadura gracias a subvenciones plurianuales de apoyo general otorgadas por el CCHD.
El mundo necesita un mecanismo equivalente —por ejemplo, una Campaña Internacional para el Desarrollo Humano Integral— que proporcione financiación a largo plazo para ayudar a las personas a crear y expandir organizaciones de base con la suficiente influencia como para influir en las políticas a nivel nacional o mundial. Podría inspirarse en la experiencia católica, pero incluyendo a otras confesiones, así como a financiadores laicos que se han manifestado a favor de transferir la toma de decisiones a las comunidades locales.
Sin duda, cualquier fondo global corre el riesgo de volverse excesivamente burocrático y adoptar un enfoque verticalista. El modelo CCHD lo evita combinando criterios claros con una estructura descentralizada. Tomar decisiones a nivel local y regional, como lo hace el CCHD, ayudaría a mitigar algunos de los desafíos que implica operar un fondo conjunto diseñado para funcionar en contextos muy diferentes. Y valdría la pena el esfuerzo: dedicar incluso el 1 por ciento de la financiación privada para el desarrollo a la organización comunitaria sería transformador.
En Magnifica Humanitas, Leo describe la escucha y el diálogo como «el terreno común sobre el que cultivar la justicia y la fraternidad». El diálogo no es la ausencia de conflicto, pero sin conflicto no hay cambio. Y sin cambio, muchas de las personas más vulnerables del mundo seguirán sin poder, observando y esperando a que su situación mejore. Si tan solo una pequeña parte de los fondos para el desarrollo se destinara a canalizar sus prioridades, podrían empezar a construir un camino humano hacia el futuro para sus comunidades y el mundo, lo que Leo denomina «la «obra en construcción» de nuestro tiempo».
El autor es el director general de Faith in Action International.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
