Hace veinticinco años, cada uno de los cinco bancos más grandes de la Unión Europea tenía una capitalización bursátil mayor que la del banco más grande de Estados Unidos. Ahora, la capitalización bursátil del banco más grande de Estados Unidos, JPMorgan Chase, es mayor que la de los cinco principales bancos de la UE juntos. (La UE es reservada en cuanto a los nombres, pero podemos suponer que los bancos de la UE incluyen al francés BNP Paribas, al alemán Deutsche Bank y al español Santander).
Este dato sorprendente sobre la capitalización bursátil se cita en un informe de la Comisión Europea sobre regulación bancaria publicado a finales de julio. La Comisión no se caracteriza por elogiar los logros del sector financiero estadounidense, por lo que el objetivo debió ser alertar a aquellos Estados miembros de la UE que siguen resistiéndose a las reformas recomendadas en los informes sobre competitividad europea elaborados en los últimos años por el expresidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, y el ex primer ministro italiano, Enrico Letta.
Las razones de este drástico cambio en los valores relativos son numerosas y variadas. Un factor evidente es que la economía estadounidense se recuperó mucho más rápido de la crisis financiera de 2008 que la UE, superando a Europa en casi 20 puntos porcentuales desde 2009. Otro factor es que los mercados de capitales estadounidenses son más profundos y flexibles, lo que proporciona a las empresas más fuentes de capital y permite a los bancos gestionar sus balances de forma más activa.
Además, los ratios de costes sobre ingresos en los bancos de la UE se han mantenido persistentemente altos, y numerosas regulaciones locales obstaculizan la creación de un verdadero mercado único. La compleja fusión entre Unicredit y Commerzbank podría tener un final feliz, pero el tiempo que ha tardado demuestra la dificultad de lograr la consolidación bancaria. Todavía no contamos con bancos paneuropeos dignos de tal nombre, salvo quizás Revolut.
Los bancos tradicionales de la UE también culparían a la regulación prudencial excesivamente conservadora del BCE. Hay indicios de que la propia Comisión Europea, más expuesta a presiones políticas que el BCE, está empezando a compartir esa opinión.
La Comisión se muestra cada vez más receptiva al argumento de que la necesidad de fomentar el crédito bancario, especialmente a las pequeñas y medianas empresas, que dependen más de la financiación bancaria en Europa que en Estados Unidos, debería tenerse en cuenta al fijar los requisitos de capital. Quizás, como reza el refrán, el BCE esté alcanzando la estabilidad del cementerio, donde nada se mueve.
La dificultad radica en que la evidencia sobre la relación entre el capital bancario y el crecimiento es contradictoria. Investigaciones recientes de la consultora de gestión Oliver Wyman y la firma de análisis financiero Autonomous apuntan a una reducción de la rentabilidad sobre el capital de alrededor del 1 por ciento —significativa, pero no transformadora— derivada del enfoque más conservador del BCE en comparación con la Reserva Federal de EE. UU. El BCE, como era de esperar, refuta esta conclusión y destaca las ventajas a largo plazo de un sector bancario altamente resiliente.
Pero ese es un enfoque estático, y desde la perspectiva de los bancos de la UE, existen señales preocupantes de una creciente divergencia transatlántica. La Reserva Federal ha abandonado claramente las propuestas de Basilea para su «fin del acuerdo», que provocaron tanta hostilidad hace un par de años. Las propuestas actuales de la Reserva Federal, articuladas por la vicepresidenta de Supervisión, Michelle Bowman, incluyen una reducción del coeficiente de apalancamiento suplementario, un recargo menor para los bancos sistémicamente importantes a nivel mundial (G-SIB) y otros cambios que, en conjunto, reducirían el capital requerido para un gran banco estadounidense en aproximadamente un 5 por ciento. Esto convendría a la administración del presidente Donald Trump.
El Banco de Inglaterra avanza con cautela en la misma dirección y, a principios de este año, anunció una reducción en los requisitos de capital de nivel 1 de referencia del 14 por ciento al 13 por ciento (equivalente a un ratio CET1 de alrededor del 11 por ciento). No se trata de una medida radical, y los bancos británicos exigen más, pero sí representa un paso hacia un enfoque más competitivo, tal como lo ha solicitado el propio gobierno.
Pero el BCE mantiene una postura restrictiva por ahora. Su jefa de supervisión, Claudia Buch, sostiene que una regulación estricta del capital no ha limitado la expansión del crédito en la práctica. Está de acuerdo con la necesidad de simplificación (levante la mano quien se oponga a la simplificación), pero rechaza los argumentos a favor de cualquier reducción general del capital.
En cambio, el BCE sigue argumentando que los bancos podrían mejorar su situación controlando los costes de forma más eficaz. Y aunque la relación precio-valor contable de los grandes bancos de la UE sigue estando por debajo de la de sus competidores estadounidenses, por fin ha comenzado a aumentar.
Para ser justos, el BCE no es el único. Si bien Canadá ha flexibilizado ligeramente sus requisitos de capital, otras economías importantes no lo han hecho. Australia y Japón siguen siendo conservadores y reacios al cambio. El régimen chino es difícil de comparar, pero aparentemente, los responsables políticos se aferran a su postura tradicional —“Basilea más uno” por ciento— en materia de requisitos de capital.
En cada caso, los contextos políticos y económicos son diferentes. Europa se encuentra estancada en un equilibrio de bajo crecimiento, y sus líderes buscan desesperadamente una salida. Por débil que sea el argumento, la reducción de los requisitos de capital parece ofrecer cierta solución. Esto es, sin duda, lo que guía el pensamiento actual en la Comisión Europea.
Esto podría dar pie a un interesante enfrentamiento entre la Comisión y el BCE este otoño, enfrentando a los partidarios de una política monetaria expansiva en Bruselas con los de una política monetaria más agresiva en Frankfurt. Normalmente, el resultado de esta contienda sería fácil de predecir: el BCE tiene la sartén por el mango. Pero hay otras consideraciones a tener en cuenta. El asunto podría influir en las discusiones sobre quién sucederá a Christine Lagarde como presidenta del BCE en 2027. Si la economía alemana se mantiene estancada, el canciller Friedrich Mež podría estar más dispuesto a elegir a alguien menos partidario de mantener reservas de capital cada vez mayores que su compatriota, la señora Buch.
El autor es ex vicegobernador del Banco de Inglaterra, es profesor en Sciences Po.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
