Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
La polémica sobre la redistribución de distritos electorales en Estados Unidos ha superado incluso la imaginación más desbordante del Partido Republicano. Gracias a la sumisión de las legislaturas estatales y la pasividad del poder judicial, lo que comenzó como un intento republicano por mitigar las pérdidas en las elecciones de mitad de mandato se ha transformado en un conflicto existencial sobre el significado de la representación.
La manipulación electoral —la práctica de diseñar un distrito legislativo exclusivamente para obtener una ventaja partidista— es una de las prácticas más antiguas de la república estadounidense. Recibe su nombre de uno de los fundadores del país, Elbridge Gerry, quien llegó a ser el quinto vicepresidente de los Estados Unidos. En 1812, mientras ejercía como gobernador de Massachusetts, Gerry impulsó una ley que rediseñaba los distritos senatoriales de manera que otorgaba una representación desproporcionada a los demócrata-republicanos (antecedentes del actual Partido Demócrata). La forma de uno de estos distritos, que se asemejaba a una salamandra, inspiró a un periódico a acuñar una nueva palabra.
En las últimas décadas, la manipulación de distritos electorales ha sido en gran medida dominio de los republicanos. Durante los dos mandatos presidenciales de Barack Obama, el Partido Republicano se apoderó de casi 1,000 escaños legislativos estatales, convirtiendo órganos competitivos en super mayorías conservadoras que transformaron la estructura del gobierno estatal. Si bien los demócratas también recurrieron a la manipulación de distritos electorales —supuestamente en nombre de la «equidad»—, en su mayoría ignoraron las elecciones legislativas estatales, convencidos de que la Casa Blanca y el Congreso eran los principales centros de poder.
De manera más fundamental, los demócratas subestimaron sistemáticamente hasta dónde estaban dispuestos a llegar sus oponentes republicanos por el poder. Este error se ha hecho particularmente evidente desde que el presidente Donald Trump tomó el control del Partido Republicano hace una década, momento en el que asegurar, consolidar y expandir el poder se convirtió en el único objetivo del partido.
El año pasado, después de que varios estados gobernados por republicanos aprobaran o intentaran aprobar nuevos mapas de distritos electorales para el Congreso con el objetivo de aumentar la ventaja electoral del Partido Republicano antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre, los demócratas decidieron contraatacar con la misma moneda. En una inusual muestra de partidismo exacerbado, California aprobó, mediante referéndum popular, la Ley de Respuesta al Fraude Electoral , una legislación que dejó a los republicanos prácticamente sin escaños en la delegación del estado en el Congreso.
Pero en esta contienda, los demócratas vuelven a perder de vista tanto el panorama general como los detalles. Para empezar, no todas sus incursiones en la manipulación de distritos electorales han dado los resultados deseados. Cuando Virginia aprobó una medida electoral destinada a asegurar diez de los once escaños del estado en la Cámara de Representantes para el Partido Demócrata, el Tribunal Supremo estatal la anuló por motivos técnicos. La división de la delegación, de 6 a 5, se mantiene.
El poder judicial asestó entonces un golpe aún mayor a los demócratas. Las impugnaciones a la manipulación de los distritos electorales a menudo han citado la Ley de Derechos Electorales de 1965, cuyo objetivo era salvaguardar la capacidad de las personas para ejercer su derecho al voto. Pero la Corte Suprema de Estados Unidos ha dedicado la última década a debilitar la Ley, y el mes pasado, la mayoría conservadora de la Corte le dio el golpe de gracia al anular de facto la Sección 2, que prohíbe la discriminación racial en las prácticas o procedimientos electorales.
A los pocos minutos del anuncio del fallo, varios estados republicanos comenzaron a desmantelar distritos con mayoría de población negra. El gobernador republicano de Luisiana, Jeff Landry, llegó incluso a emitir una orden ejecutiva que suspendía las elecciones primarias al Congreso del estado, que ya estaban en marcha, para que se pudieran rediseñar los distritos.
Privar del derecho al voto a ciudadanos que ya habían emitido su voto era algo sin precedentes y carecía de justificación alguna. Landry simplemente emitió la orden —alegando vagamente tener la autoridad para “proteger la seguridad de los votantes, su participación y la integridad del proceso”— y los funcionarios electorales locales la acataron, lo que puso de manifiesto la vulnerabilidad de los procesos electorales estadounidenses, descentralizados, con escasos recursos y personal insuficiente.
La campaña de mitad de mandato se perfila, una vez más, para sacar a relucir lo peor de ambos partidos. Alrededor del 10 por ciento de los 435 escaños de la Cámara de Representantes de EE. UU. se consideran ahora «competitivos» según Ballotpedia. Esto es bipartidista e intencional: los argumentos de ambos partidos para atraer votantes son débiles. Los republicanos basan su campaña en la ficción de que el mundo es más seguro, la economía es más fuerte y los estadounidenses están mejor con Trump. Los demócratas, una vez más, se centran en el procedimiento, prometiendo cambiar las reglas del juego mediante reformas y legislación.
Los demócratas deberían ser capaces de hacerlo mejor. Trump es profundamente impopular —debido, entre otras cosas, a su guerra en Irán, que ha exacerbado la crisis de asequibilidad—, lo que otorga a los demócratas una enorme ventaja en las encuestas entre los votantes independientes. Pero el partido sigue siendo incapaz de articular una visión coherente para la clase media y trabajadora estadounidense.
Para colmo, durante los últimos 18 meses, los demócratas han demostrado ser consistentemente reacios o incapaces de funcionar como un verdadero partido de oposición. Como resultado, incluso las declaraciones audaces, como la reciente afirmación del líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, de que “vamos a ganar en noviembre» y luego «aplastaremos las almas» de los «extremistas de ultraderecha», carecen de credibilidad. (Los demócratas protestan demasiado). Si a esto le sumamos la derrota judicial en Virginia y la destrucción de la Ley de Derechos Electorales, no es difícil entender por qué los donantes y activistas demócratas se sienten nuevamente desanimados.
Por supuesto, los republicanos tampoco ofrecen un mensaje convincente a las clases medias y trabajadoras estadounidenses. Al carecer de un programa atractivo basado en una visión coherente y constructiva para Estados Unidos, a ambos partidos solo les quedan las tácticas. Esa es la desalentadora lección de la redistribución de distritos electorales. Los votantes estadounidenses, como siempre, solo tienen dos opciones: mala o peor. Elijan la que elijan este noviembre, los problemas más acuciantes de Estados Unidos seguirán sin resolverse.
El autor es cofundador de The Lincoln Project, presidente de JoinTheUnion.us, una coalición dedicada a defender la democracia estadounidense y derrotar a los candidatos autoritarios, y fundador de Civic Forum .
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
