Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Como muchas economías desarrolladas, Gran Bretaña se enfrenta a una paradoja: tiene demasiadas reglas fiscales y muy poco propósito. Su organismo de control fiscal vigila las cifras, pero nadie vigila el crecimiento. La innovación se ha convertido en un eslogan, no en una estrategia. Las instituciones diseñadas para garantizar la prudencia se han convertido en un obstáculo para el progreso.
Las restricciones fiscales autoimpuestas por la ministra de Hacienda, Rachel Reeves, ilustran el problema más amplio. Disuadirán la inversión productiva, especialmente en innovación, a pesar de que aumentar el endeudamiento público para financiar la investigación y el desarrollo públicos no infringiría las normas. Para empeorar las cosas, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR), el organismo de control fiscal del país, se aferra a suposiciones inverosímiles sobre las tendencias de la productividad, mientras pasa por alto lo que han demostrado los ganadores del Premio Nobel de Economía de este año (Philippe Aghion, Peter Howitt y Joel Mokyr): la innovación disruptiva, debidamente impulsada, es la fuente de la prosperidad a largo plazo.
A pesar de todos los comentarios recientes sobre el «agujero fiscal» creado por la próxima rebaja de productividad de la OBR, pocos han percibido un problema mayor. La OBR asume que los efectos de la mayoría de las políticas gubernamentales sobre la productividad desaparecen al cabo de cinco años. Esto es simplemente indefendible. Evidencia reciente de Estados Unidos muestra que el gasto público puede tener efectos significativos y persistentes en la producción y la productividad. Cuando los gobiernos invierten en I+D o infraestructura, las ganancias económicas no se materializan en trimestres o incluso en ciclos electorales, sino a lo largo de décadas.
El corto horizonte de la OBR refleja un error más profundo. La productividad se trata como una tendencia externa e independiente de las políticas, en consonancia con lo que los economistas llaman Modelo de crecimiento exógeno: implica que la innovación, la educación y la I+D aparecen como residuos del progreso, no como sus motores. Sin embargo, la teoría del crecimiento endógeno de Aghion y Howitt ha revertido esta visión, demostrando que la productividad está determinada por las políticas, las instituciones y las ideas.
La suposición de la OBR de que el impacto de la política fiscal en la productividad se desvanece después de cinco años elimina en la práctica el vínculo entre la inversión pública, la innovación y el crecimiento a largo plazo. Sin embargo, como señalan Mariana Mazzucato y William Janeway punto Es cierto que muchas de las tecnologías que han definido la economía moderna —desde los semiconductores hasta internet— fueron impulsadas por la inversión pública en investigación básica y posteriormente amplificada por la empresa privada.
Un país cuyos responsables políticos se basan en modelos que descartan la innovación no puede aspirar a lograrla. El desafío de Gran Bretaña no es la capacidad fiscal, sino la imaginación institucional. Mi reciente trabajo empírico sobre Estados Unidos cuantifica la rentabilidad macroeconómica de la inversión pública y privada en I+D, que puede utilizarse para generar proyecciones de productividad dentro de un marco análogo al utilizado por la Oficina de Estadísticas de Irlanda (OBR). Mis coautores y yo concluimos que un aumento permanente del 1por ciento en la inversión en I+D en toda la economía incrementa la productividad (y, por ende, el PIB) en aproximadamente un 0.18 por ciento a lo largo de una década.
Además, nuestras estimaciones sugieren que, en el caso de Gran Bretaña, 1 libra esterlina (1.32 dólares) de inversión pública adicional en I+D se traduce en entre 0.57 y 1.03 libras esterlinas de I+D privada adicional. Por lo tanto, para lograr un aumento del 1 por ciento en la inversión en I+D para toda la economía del Reino Unido, el gasto público en I+D tendría que aumentar entre 360 y 460 millones de libras esterlinas al año, lo que representa un incremento del 2-2.6 por ciento. Estos hallazgos demuestran que el gasto público en innovación genera ganancias de productividad duraderas mucho más allá del horizonte de cinco años previsto en los modelos de la OBR. Otras investigaciones han arrojado resultados similares para Estados Unidos y el Reino Unido.
Por su parte, la Oficina de Presupuesto del Congreso, el equivalente estadounidense de la OBR, ha adoptado el modelo de Aghion y Howitt, afirmando que en contraste con el enfoque de contabilidad del ingreso nacional y basándose en estudios publicados sobre la economía estadounidense, la CBO estima que un dólar adicional de capital en infraestructura aumenta el PIB potencial real (máximo sostenible) en 12.4 centavos, en promedio. Los aumentos del gasto federal en infraestructura física, investigación y desarrollo, o educación impulsarían la PTF [productividad total de los factores] del sector privado en las próximas décadas, contribuyendo a un crecimiento económico que podría reducir el costo presupuestario de dicho gasto.
Ignorar los efectos a largo plazo de la innovación, tanto financiada por el gobierno como por el sector privado, conduce a una subestimación sistemática del potencial de producción y del margen fiscal. Un «agujero» fiscal puede aparecer o desaparecer no porque la política haya cambiado, sino porque la propia suposición sobre la productividad ha cambiado. Esto no es disciplina fiscal; es una ilusión fiscal. Las instituciones británicas, diseñadas para la prudencia, se han convertido en prisioneras de su propio cálculo a corto plazo.
Para restaurar la credibilidad y el sentido de propósito, la independencia de la OBR debe ir acompañada de una apertura intelectual. Una reforma sería establecer una Un panel rotatorio independiente de expertos académicos en macroeconomía y finanzas públicas revisa el marco de la OBR aproximadamente cada cinco años y emite recomendaciones metodológicas. La transparencia en las opciones de modelización es tan vital como la transparencia en los datos fiscales.
Una reforma independiente, pero complementaria, se refiere a cómo la Oficina de Presupuesto (OBR) comunica la incertidumbre. Actualmente, se centra en una única estimación puntual del producto potencial futuro, que inmediatamente se convierte en una restricción numérica sobre cuánto puede gastar el gobierno. Este enfoque confunde precisión con prudencia. Un método más adecuado sería replicar la forma en que el Banco de Inglaterra gestiona y comunica la política monetaria, es decir, con gráficos de abanico que muestran una gama de posibles trayectorias de productividad, producción y deuda/PIB en un horizonte de diez años.
Bajo este marco fiscal reformado, el gobierno debería estar obligado a actuar solo cuando se prevea que las políticas actuales o propuestas impulsarán la sostenibilidad fiscal más allá de los rangos recomendados. En otras palabras, la política fiscal debería responder a riesgos reales, no a revisiones de décimas de punto.
El poder de las políticas públicas para aumentar la productividad puede ser difícil de cuantificar, pero es real. Si Gran Bretaña quiere recuperar el espíritu emprendedor, debe escapar de la tiranía de los responsables políticos con visión de futuro, limitados por el próximo evento fiscal. La prosperidad no provendrá de reglas cada vez más precisas ni de pronósticos cada vez más pesimistas. Surgirá de la valentía de invertir, innovar y reimaginar lo que Gran Bretaña puede lograr. Un país que solo protege a sus guardianes se arriesga a no proteger nada en absoluto.
El autor es profesor de Economía en la London Business School.
Derechos de autor: Project Syndicate , 2025.
www.project-syndicate.org
