Carlos R. Flores (*)
Es singular el hecho de que los miembros de las comisiones mixtas con frecuencia se quejen que los resultados son escasos, desde el punto de vista de gestión, siendo un órgano importantísimo de trabajo y consulta permanente para prevenir situaciones latentes de accidentes, ayudando así a la empresa a estructurar recomendaciones para una gestión más efectiva de la seguridad.
Algunos también se quejan de la baja consecución de fondos empresariales para su adecuado funcionamiento.
A pesar que la Ley 618 (Ley General de Higiene y Seguridad del Trabajo) es muy amplia en las funciones asignadas a este importante órgano —conocido en otras regiones como comité paritario—, siempre existe esa inquietud sobre sus verdaderos logros, no obstante que hay muchas también que obtienen resultados exitosos.
Veamos entonces cuáles son algunas de las características de aquellas que sí se destacan.
1. Definición de indicadores claves de desempeño (KPI): se pierde de vista muchas veces que la gestión de cualquier comisión debe tener indicadores claves, por ejemplo, para cualquier período: número de propuestas o iniciativas de mejora enviadas a la gerencia; número de acciones correctivas de inspecciones ejecutadas en tiempo y forma; número de investigaciones de accidentes con todas las etapas cumplidas, entre otras.
2. Retorno sobre la Inversión (ROI): una tendencia generalizada es pensar ingenuamente que la consecución de fondos, sin plantear iniciativas concretas, va a ser automática. Nada más lejos de la realidad. Una empresa se maneja por prioridades y no por antojos o asignación de fondos que no tengan un soporte técnico de costo-efectividad. Algunas comisiones proponen fondear recomendaciones o iniciativas sin concretizar cuál será el beneficio de esa inversión desde el punto de vista, no solo de prevención, sino también económico.
Recordemos que un accidente representa un costo grave para una empresa, pero si los miembros no se enfocan en hacer este cálculo para asignar un ROI, al igual que se le aplica a cualquier otra iniciativa de mejora productiva, ¿por qué entonces habría de ser diferente para las propuestas de la comisión mixta?
3. Modo Proyecto: ocurre que algunas iniciativas —aún buenas— no están programadas en el tiempo, no se les encuentra etapas lógicas, es decir, no existe una adecuada secuencia de acciones y evaluación de las mismas para determinar efectividad. El problema de un anémico seguimiento y verificación de resultados es patente en algunas comisiones mixtas.
4. Personal idóneo: con frecuencia se hace notorio que aunque la ley dispone que los miembros de las comisiones mixtas deben recibir una capacitación especial en temas de higiene y seguridad. Esto pocas veces se cumple. Se evidencia entonces que las aportaciones o la calidad del trabajo es subestándar. Se requiere formar competencias en metodología de investigación de accidentes, manejo efectivo de reuniones, presentaciones efectivas, liderazgo, entre otras materias, que cuando se analizan casos específicos, los miembros en ausencia de conocimientos adecuados, prefieren entonces no opinar, trabajar sin dirección, o hacer aportaciones sin sustancia, sin verificación, todo para salir del paso, lo cual indica una necesidad urgente de revisión de los procesos de trabajo de la comisión.
(*)Consultor en
Seguridad Industrial
