Casa Blanca admite los riesgos de un ataque a Siria

El secretario general de la Casa Blanca reconoció el domingo que la intervención estadounidense en Siria podría implicar el riesgo de "verse arrastrado en medio de una guerra civil" y de sufrir represalias.

WASHINGTON/AFP

El secretario general de la Casa Blanca reconoció el domingo que la intervención estadounidense en Siria podría implicar el riesgo de «verse arrastrado en medio de una guerra civil» y de sufrir represalias.

Los riesgos en un ataque «son múltiples», reconoció Denis McDonough en la cadena CNN, uno de los medios en los que intervino el domingo, entre ellos el de «verse arrastrado en medio de una guerra civil en curso».

«Tenemos que tener mucho cuidado, ser precisos en nuestros blancos, limitados en nuestra participación para justamente no vernos arrastrados» en la guerra civil, agregó, al reiterar el carácter limitado de la ofensiva prevista. «Esto no es Irak o Afganistán, no es Libia».

Mientras reafirmó que no habría «soldados en tierra», rechazó responder sobre una eventual movilización de pilotos de la Fuerza Aérea.

«También hay, es evidente, un riesgo de reacción y de represalias contra nuestros amigos. Nos preparamos ante esta eventualidad y estamos listos», agregó.

McDonough se congratuló por otro lado por el apoyo que brindaron «muchos amigos que se mantienen junto a nosotros». La Unión Europea «dice que el gobierno sirio debe ser considerado responsable. Ya no estamos debatiendo si (el ataque químico del 21 de agosto) tuvo lugar o no, esto es importante», agregó.

El responsable rechazó también precisar si otros países habían prometido apoyo militar, tanto en equipamiento como con soldados, aunque dio a entender que no era el caso «a esta altura».

El secretario general anunció además en la cadena Fox que era «demasiado temprano como para llegar a una conclusión» sobre la cantidad de votos en el Congreso a favor de la intervención.

«Hablé con decenas de legisladores esta semana (…) No tenemos la intención de perder esta votación», agregó.

El Congreso debatirá a partir de esta semana si hay que «responder» a este «horrible» ataque químico, según lo calificó McDonough, que dejó más de 1,400 muertos en las afueras de Damasco, de los cuales al menos 400 niños.

«Los riesgos de la inacción son mayores que los de la acción», enfatizó.

Puede interesarte

COMENTARIOS

  1. Gary
    Hace 13 años

    Aún sabiendo los riesgos de represalias siguen insistiendo en atacar Siria, como dijo el Mahatma Ghandi: Ojo por ojo y el mundo acabará ciego.

  2. fernando
    Hace 13 años

    ¿Como, o sea que no es importante si el gobierno usó armas químicas o no?. Hasta ahora, la excusa de EU para atacar Siria ha sido el uso de armas químicas contra la población civil por parte del gobierno sirio, pero ahora salen conque ya no debaten eso, a pesar de que no han presentado ninguna prueba de lo contrario, y si, existen pruebas de que fueron los mercenarios contratados para derrocar al gobierno sirio los que usaron armas químicas contra la población.

  3. Ervin Avendano
    Hace 13 años

    La respuesta a lo que escribe la AFP está en su última línea: «Los riesgos de la inacción son mayores que los de la acción».

×

El contenido de LA PRENSA es el resultado de mucho esfuerzo. Te invitamos a compartirlo y así contribuís a mantener vivo el periodismo independiente en Nicaragua.

Comparte nuestro enlace:

Si aún no sos suscriptor, te invitamos a suscribirte aquí